Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-4318/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андриановой Л.А., Андрианова М.П. и Андрианова Е.М. на решение Советского районного суда г. Самара от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Андриановой Л.А., Андрианова М.П., Андрианова Е.М. к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном, состоянии - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения истцов - Андриановой Л.А. и Андрианова М.П., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрианова Л.А., Андрианов М.П. и Андрианов Е.М. обратились в Советский районный г. Самара с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

В 2013 году истцами принято решение о проведении перепланировки (реконструкции) квартиры путем пристроя балкона со стороны главного фасада дома и устройства подоконной части самонесущей стены здания, которая соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.

В августе 2014 года истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако истцам было отказано в согласовании перепланировки.

В октябре 2014 года были проведены ремонтно-строительные работы по пристрою балкона со стороны главного фасада и демонтажа подоконной части стены здания.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истцы просили сохранить помещение - квартиру в реконструированном виде согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 28 октября 2014 года (инвентарный номер N).

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцами в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции, установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании договора купли-продажи от 27 мая 2009 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", - площадью 52,90 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В процессе эксплуатации с целью благоустройства жилого помещения истцами самовольно пристроен балкон со стороны главного фасада дома и устроен дверной проем для выхода на балкон через жилую комнату за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания, т.е. проведены строительные мероприятия: демонтаж конструкций встроенного шкафа; демонтаж оконного блока в наружной стене в комнате; демонтаж подоконного проема шириной 710 мм до уровня пола; установка пластиковых оконного и балконного блока в выполненный проем; строительство вдоль помещений балкона шириной 0,85 м и длиной 5,70 м, - что подтверждается заключением ООО "Горжилпроект" от 2014 года.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 14 августа 2014 года N отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с несоответствием представленного проекта, выполненного ООО "Бюро вневедомственной экспертизы", требованиям законодательства, а именно требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Данное решение органа местного самоуправления истцами не оспаривалось.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (ч. 6 ст. 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исключением является положение части 4 данной статьи, допускающее сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом законом не предусмотрено частичное удовлетворение исковых требований о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии.

Абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), в частности, предусмотрено, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, приведенное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции, для удовлетворения требованиям по безопасности, должны иметь такие начальные характеристики, которые обоснованны расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений, были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно п. 11.4.6 "СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.).

С учетом изложенного, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются императивными и не могут быть преодолены путем представления доказательств.

Дом N расположенный на ул. "адрес" в г. Самара сдан в эксплуатацию в 1973 году, материал стен указанного дома - панельные, следовательно, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Проект N 217 предполагаемой реконструкции квартиры, выполненный ООО "Бюро вневедомственной экспертизы", на который сослались истцы в обоснование своих требований составлен без учета приведенных выше Правил, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что данному документу не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, является несостоятельным и данный документ не может быть признан доказательством, подтверждающим возможность сохранения самовольной перепланировки.

Ссылка заявителей на то, что ими во исполнение положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ были получены все необходимые технические согласования, в том числе и согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, не может быть принята во внимание, поскольку реконструированное помещение должно соответствовать всем нормам и специальным правилам. Однако, истцами не было опровергнуто то обстоятельство, что возведение балкона не соответствует п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, в том числе никем не оспоренный отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриановой Л.А., Андрианова М.П. и Андрианова Е.М. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: