Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4324/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пискуновой М.В.

судей - Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.

при секретаре - Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 января 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Рейторовской Н.Ф. удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области включить в специальный стаж Рейторовской Н.Ф. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности воспитателя ясельной группы в детском саду N треста "Ошстрой" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе - Пыленок М.А., действующей по доверенности, возражения представителя Рейторовской Н.Ф. - Агеевой Ю.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рейторовская Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, однако, решением Комиссии ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, в связи с отсутствием у нее необходимого 25-летнего специального стажа работы. Согласно протоколу заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ее специальный стаж не были зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясельной группы в детском саду N треста "данные изъяты"", так как не подтвержден факт работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы.

Ссылаясь на несогласие с указанным решением ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области, истица просила суд включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясельной группы в детском саду N треста "данные изъяты"", обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Волжском районе, просит отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением и неправильным применением ном материального права, ссылаясь на незаконное включение спорного периода в специальный стаж для назначения пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе - Пыленок М.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель Рейторовской Н.Ф. - Агеева Ю.В., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия.

При установления педагогического стажа для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей применяются Списки и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.2001 г. N 79), постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г.), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона "О трудовой пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе от ДД.ММ.ГГГГ N, Рейторовской Н.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет (л.д. 7).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности воспитателя ясельной группы в детском саду N треста " "данные изъяты"", так как по представленным архивным справкам о работе и заработной плате просматривается отсутствие начислений заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и о выходе из отпуска по уходу за ребенком нет, дата увольнения в трудовой книжке исправлена, несвоевременно издан приказ об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы.

В специальный стаж Рейторовской Н.Ф. включено 22 года 17 дней (л.д.8).

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности воспитателя ясельной группы в детском саду N треста " "данные изъяты"", что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.15).

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, в ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим детского сада N треста "данные изъяты" имеются сведения о заработной плате воспитателя Рейторовской Н.Ф. за период ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно данной справке Рейторовской Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась (л.д.9).

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда детского сада N треста " "данные изъяты"" приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Рейторовской Н.Ф. предоставлялось ежемесячное пособие на 3-го ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении серии "данные изъяты" N, Рейторовская Н.Ф. является матерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.11).

Таким образом, установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком, в данный период ей предоставлялось ежемесячное пособие.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая нормы законодательства, суд правильно пришел к выводу, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком должен быть включен в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как он начался до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, с учетом включенного судом спорного периода, необходимый стаж работы по осуществлению педагогической деятельности на момент обращения Рейторовской Н.Ф. с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области - ДД.ММ.ГГГГ, был выработан, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Волжском районе о незаконном удовлетворении исковых требований, так как за указанный период отсутствуют начисление заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ начисления заработной платы Рейторовской Н.Ф. производились нерегулярно, суммы начисляемой заработной платы в месяц составляли от 110 - 00 до 350 - 00 руб., после выхода из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились, а в ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата начислена в размере 918-00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ начислено 99192-86. Таким образом, в данные месяцы производилась выплата задолженности по заработной плате за месяцы, в которые начисления не производились. К тому же, в ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ССР произошел межнациональный конфликт и в связи со сложной обстановкой в республике начисления заработной платы могли производиться нерегулярно.

Иные доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении вышеуказанных периодов в специальный трудовой стаж истца являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: