Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-4526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.01.2016 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Пустоваловой Н.В., Пустовалову Н.В., ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, в черте г. Самара по договору социального найма, равнозначное по количеству комнат, и отвечающее установленным требованиям."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения истцов Путсоваловой Н.В. и Пустовалова И.В., действующего с согласия матери Пустоваловой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пустовалова Н.В., Пустовалов Н.В., ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пустовалова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывалась в школе-интернате N158 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Пустовалова Н.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес" В квартире по указанному адресу зарегистрированы также её дети Пустовалов Н.В. и ФИО2 Распоряжением Главы администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Nр, квартира признана непригодной для проживания. Пустоваловой Н.В. с составом семьи три человека для проживания предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес", где они до настоящего времени проживают. Распоряжением администрации Самарского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ Пустоваловы включены в список семей, подлежащих отселению из ветхого жилого помещения. Программа по переселению рассчитана на период с ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения данного распоряжения истек. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р семья Пустоваловой Н.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N квартира по адресу: "адрес" повторно признана непригодной для проживания. Однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцам предоставлено не было. На основании изложенного, Пустовалова Н.В., Пустовалов Н.В. и ФИО2 просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по количеству комнат и находящееся в черте г. Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что права истцов Департаментом не нарушались, в срок до ДД.ММ.ГГГГ им предложено для переселения благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты" Однако от предложенного жилого помещения Пустовалова Н.В. отказалась в связи с отдаленностью предоставляемого жилого помещения.

Истцы Пустовалова Н.В., ФИО2 действующий с согласия законного представителя Пустоваловой Н.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, Пустовалов Н.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, выслушав истцов, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая жилая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом, необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определениях от 15.07.2008 г. N554-О-О и от 28.05.2009 г. N605-О-О, по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г.

Из материалов дела следует, что Пустовалова Н.В. имеет право пользования и с ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" В жилом помещении по указанному адресу также зарегистрированы дети Пустоваловой Н.В. - Пустовалов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является ФИО1 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации ГУП "ЕИРРЦ" (л.д.42).

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 21.07.2010 г. оставлены без удовлетворения требования Департамента управления имуществом г.о. Самары о признании Пустоваловой Н.В., Пустовалова Н.В., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресу и снятии их с регистрационного учета.

Как следует из указанного решения суда на основании постановления администрации Самарского района N619 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать Пустоваловой Н.В., лишенная в отношении неё родительских прав) на семью 4 человека предоставлена четырехкомнатная квартира жилой площадью "данные изъяты"., общей площадью "данные изъяты" по "адрес" связи с отселением по ветхости.

Вместе с тем, Пустовалова Н.В. и её дети не были включены в ордер, квартира предоставлена ФИО1 с учетом жилищных интересов других членов семьи, а не Пустоваловой Н.В.

На основании распоряжения Главы администрации Самарского района N от ДД.ММ.ГГГГ Пустоваловой Н.В., Пустовалову Н.В. и ФИО2 предоставлено для проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес".

Установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Единый список адресов наиболее ветхих жилых помещений, подлежащих отселению, в куда вошла в том числе "адрес", где в качестве нанимателя значится Пустовалова Н.В. с составом семьи три человека.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N-р Пустовалова Н.В. с составом семьи 3 человека, в том числе сыновья Пустовалов Н.В. и ФИО2, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцам до настоящего времени жильё по договору социального найма взамен непригодного для проживания, не предоставлено.

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очередности истца в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по г.о. Самара - "данные изъяты"

Сторонами по делу не оспаривается, что иного жилого помещения для постоянного проживания у истцов не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания и подлежащим расселению, а также требования законодательства, суд пришел к правильному к выводу о том, что заявленные Пустоваловыми исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что ранее истцам была предложена для переселения благоустроенная квартира по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" от предложенного жилого помещения Пустовалова Н.В. отказалась в связи с отдаленностью. В связи с чем, полагает, что права истцов не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку объективных и достоверных доказательств тому, что предложенное истцам жилое помещения отвечает установленным законом требованиям, является благоустроенным и находится в черте населенного пункта (г. Самары) Департаментом управления имуществом г.о. Самары не представлено.

Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.01.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: