Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-4576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михайловой Л.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Михайловой Л.В. о признании спорной врезки к водопроводной сети по адресу: "адрес" незаконной и самовольной, обязании МУП ЖКХ Пестравского района демонтировать самовольную врезку в водопроводную систему по адресу "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Михайлова Л.В. обратилась в суд с иском к МУП "ЖКХ" Пестравского района о признании самовольной и о демонтаже незаконной врезки в водопроводную систему.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома "адрес", холодное водоснабжение которого осуществляется через находящийся в частной собственности колодец, возведенный истцом и обустроенный за счет совместных денежных средств с иными физическими лицами.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно выдал постороннему лицу ФИО5 технические условия на присоединение ее дома "адрес" к центральному водопроводу через вышеуказанный колодец, на что собственники, в том числе Михайлова Л.В., согласия не давали, т.к. это может привести к снижению напора воды. Несмотря на данные обстоятельства ФИО5 подключила жилой дом к системе холодного водоснабжения через колодец истца.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Михайлова Л.В. просила суд признать данную врезку самовольной и незаконной, обязать МУП "ЖКХ" Пестравского района демонтировать ее.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Михайлова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, а также указав, что является собственником колодца и основным абонентом, суд не учел свидетельские показания и иные имеющиеся в деле доказательства, выданные технические условия не соответствуют требованиям законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Из статьи 18 вышеуказанного федерального закона следует, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пунктам 90 и 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N644, для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 10 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

В силу пунктов 6, 8 и 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N83, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Запрос правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать, в том числе необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного выше запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из статьи 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, Михайлова Л.В. является собственником жилого дома "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ МУП "ЖКХ" Пестравского района выдало истцу технические условия N (л.д. 8) на присоединение жилого дома к системе центрального водоснабжения через существующий колодец, расположенный через дорогу напротив дома истца.

Аналогичные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N выданы ответчиком ФИО9 (л.д. 14) для водоснабжения дома "адрес" и ФИО6 (л.д. 38) для водоснабжения дома N по той же улице.

Согласно договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) МУП "ЖКХ" Пестравского района является арендатором муниципальной водопроводной сети, посредством которой осуществляется водоснабжение объектов капитального строительства по "адрес" "адрес" (л.д. 28-32, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ МУП "ЖКХ" Пестравского района выдало ФИО5 технические условия N (л.д. 39) на присоединение жилого дома N по "адрес" к системе центрального водоснабжения через спорный колодец.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой Л.В.

Согласно пункту 45 постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что МУП "ЖКХ" Пестравского района выдало ФИО5 технические условия на тех же основаниях, на которых аналогичные технические условия ранее выданы истцу и иным лицам, жилые дома которых обеспечиваются водоснабжением через спорный колодец.

На всех указанных лиц техническими условиями возложена обязанность содержать колодец в исправном состоянии, очищать от грязи, то есть нести бремя его содержания для целевого использования.

ФИО5 в суде первой инстанции согласилась оплатить расходы на содержание спорного колодца, понесенные до подключения ее жилого дома при обосновании таких расходов, которые истец суду не представил.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Михайлова Л.В. не представила суду доказательства наличия у нее права долевой собственности на спорный колодец.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО7 и ФИО8 не подтверждают возникновения именно права общей долевой собственности на него.

Несение расходов на содержание колодца не свидетельствует само по себе о возникновении вещного права на него, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что истец является основным абонентом.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что при первичном подключении жилого дома истца спорный колодец уже существовал и потому изначально предназначался для водоснабжения объектов капитального строительства на соответствующей территории.

Таким образом, выдача МУП "ЖКХ" Пестравского района технических условий ФИО5 произведена в пределах полномочий ответчика в установленном законом порядке при наличии оснований, а потому такие действия ответчика права истца не нарушают, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что выданные ФИО5 технические условия не соответствуют требованиям законодательства, поскольку эти условия истец не оспаривал и доказательства их незаконности суду не представил.

Доводы о снижении напора воды в результате спорной врезки необоснованны и доказательствами не подтверждаются.

Спорную врезку ответчик не производил, с соответствующими требованиями к ФИО5 или иным лицам истец не обращался (л.д. 41).

При этом стороны не оспаривали того факта, что спорный колодец является ближайшим к жилому дому ФИО5

Возложение на ответчика обязанности по демонтажу врезки не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном понимании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Михайловой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи