Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-4766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Сарайкиной Е.Д.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Е.С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области к Г.Е.С., Г.С.В., Г.А.Е., Г.А.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" снятии с регистрационного учета, обязании передать комплект ключей - удовлетворить.

Выселить из "адрес", в "адрес", "адрес" Г.Е.С., Г.С.В., Г.А.Е., Г.А.Е..

Обязать Г.Е.С. передать истцу комплект ключей от "адрес" в п.г.т. "адрес"".

Встречное исковое заявление Г.Е.С. к Администрации г.р. Безенчук о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 1 379 000 руб. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Г.Е.С. - Т.А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский - В.К.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.С. - подлежит отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.п. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области обратилась в суд с иском к Г.Е.С., Г.С.В., Г.А.Е., Г.А.С. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что, жилое помещение - "адрес" было предоставлено Г.Е.С. в связи с работой в должности судьи Безенчукского районного суда Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. полномочия Г.Е.С. прекращены, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. В добровольном порядке ответчики служебное жилое помещение не освобождают, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик Г.Е.С. обратился в суд со встречным иском к Администрации г.п. Безенчук о взыскании стоимости проведенных в жилом помещении ремонтных работ в размере 1379 000 рублей, ссылаясь на то, что предоставленное ему и его семье жилое помещение "адрес" было не пригодным для проживания, не соответствовало техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, нормам пожарной безопасности, в связи с чем он был вынужден провести ремонтные работы по приведению квартиры в надлежащее состояние за свой счет, стоимость которых составила 1 379 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, просил суд взыскать с администрации г.п. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области 1 379 513 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Г.Е.С. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, положения ст. 623 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются. Вывод суда о согласии наймодателя на проведение ремонтных работ в квартире был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, полномочия собственника спорной квартиры осуществляла администрация Безенчукского района, а не пгт Безенчук.

В заседании судебной коллегии представитель Г.Е.С. - Т.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации г.п. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области В.К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики Г.С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.Е., Г.А.Е., представитель Администрация муниципального района Безенчукский, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители МКУ м.р. Безенчукский "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства", УФМС по Самарской области направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. обжалуется Г.Е.С. в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", п.г. "адрес" является собственностью городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (т. "данные изъяты").

Постановлением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесено к категории служебного жилого помещения (т. "данные изъяты").

На основании постановления Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N квартира, расположенная по адресу: "адрес", п.г. "адрес", предоставлена судье Безенчукского районного суда Самарской области Г.Е.С. и его семье: Г.С.В., дочерям Г.А.Е. и Г.А.Е. (т. "данные изъяты"

"данные изъяты". между Г.Е.С. и муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом" заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", п.г. "адрес". Вместе с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи Г.С.В. - жена, дочери - Г.А.Е. и Г.Е.Е. на время нахождения Г.Е.С. на должности судьи Безенчукского районного суда Самарской области (т. "данные изъяты").

Приказом начальника Управления судебного департамента в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N в связи с прекращением полномочий судья Г.Е.С. отчислен из штата Безенчукского районного суда Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ

Дав правильную оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции установил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение для временного проживания, предоставление которого обусловлено прохождением Г.Е.С. государственной службы, прекращении которой влечет прекращение договора служебного жилого помещения и выселение ответчиков из него.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Отказывая ответчику Г.Е.С. в удовлетворении встречного иска к Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о взыскании неосновательного обогащения, суд, сославшись на положения ст. 623 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на выполнение работ и произведение улучшений требуется согласие ссудодателя, которое Г.Е.С. получено не было, в связи ч чем, факт улучшения ответчиком стоимости имущества правового значения не имеет.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Положения главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (аренда) к правоотношениям сторон не подлежат применению, поскольку порядок предоставления служебных жилых помещений регулируется специальными нормами жилищного законодательства, а требование Г.Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения основано на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Пригодное для проживания жилое помещение должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, должно отвечать техническим правилам и нормам, критерию благоустройства.

К жилым помещениям относится, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В силу положений ст. 15, ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан передать нанимателю жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными сооружениями (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение).

В соответствии с СанПиН 2.1.22645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 жилое помещение должно иметь отделку стен, потолков, полов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре "данные изъяты" "адрес" комиссией установлено, что внутри квартиры наблюдаются следы протечек на потолке и стенах, обои местами отслоились, покрыты грибком, на потолке покрытия из потолочной плитки местами отслоились. Оконные блоки прогнили, не закрываются, блоки межкомнатных дверей осели, бруски коробок прогнили не закрываются, окраска отслоилась. На полу зыбкость деревянного покрытия (половая рейка и ДВП). Электроснабжение внутри квартиры отсутствует (т. "данные изъяты").

Комиссия решила, что в квартире необходимо произвести следующие ремонтные работы: ремонт штукатурки стен, потолка с последующей обработкой антисептиком; смену балконных и оконных блоков, ремонт штукатурки оконных и дверных откосов, ремонт электропроводки, смену трубопроводов и радиаторов системы отопления, смену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, стояка канализации, смену унитаза, ванной, мойки в кухне, смесителей, кухонной плиты, смену покрытия пола, смену обоев на стенах, отделку потолка, ремонт стяжки пола внутри балкона и лоджии, смену остекления балкона и лоджии.

Таким образом, предоставленная истцу квартира не являлась полностью пригодной для проживания, поскольку требовала проведения указанных выше ремонтных и отделочных работ, приобретения и установку дверных, оконных конструкций, сантехнического, электрического оборудования.

Указанные работы были выполнены за счет средств Г.Е.С., что подтверждается представленными ответчиком доказательствами: договором подряда ремонтных работ жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Промкалибр" и Г.Е.С. (т. "данные изъяты"), актом выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1 750 000 рублей (т. "данные изъяты"), квитанциями к приходным кассовым ордерам (т. "данные изъяты").

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО "Эксперт-центр" (т. "данные изъяты"), величина стоимости затрат на проведение произведенного ремонта в квартире, расположенной по адресу: "адрес", п.г. "адрес", составляет 1 379 513 руб.

Исходя из смысла правовых норм главы 60 Гражданского кодекса Российской федерации стоимость неотделимых улучшений, произведенных нанимателем жилого помещения с целью приведения его в пригодное для проживания состояние, должна быть возвращена ему собственником этого помещения в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные Г.К.И. расходы на ремонтные работы и установку оборудования в квартире составляют для ответчика неотделимые улучшения, в связи с чем, встречные исковые требования Г.Е.С. к собственнику имущества - администрации г.п. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области подлежат удовлетворению.

Доказательства, опровергающие указанные выше сведения о рыночной стоимости улучшений имущества, в материалы дела не представлены.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, являются следствием неправильного применения и толкования норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части, удовлетворив исковые требования Г.Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска Г.Е.С. к администрации г.п. Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании стоимости ремонтных работ - отменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области к Г.Е.С., Г.С.В., Г.А.Е., Г.А.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", "адрес" снятии с регистрационного учета, обязании передать комплект ключей - удовлетворить.

Выселить Г.Е.С., Г.С.В., Г.А.Е., Г.А.Е. из жилого помещения - "адрес", в п "адрес", "адрес".

Обязать Г.Е.С. передать истцу комплект ключей от "адрес" в п.г.т. "адрес".

Встречные исковые требования Г.Е.С. к Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о взыскании стоимости неотделимых улучшений - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области стоимость неотделимых улучшений в размере 1 379 513 (Один миллион триста семьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Председательствующий

Судьи