Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4809/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ласковской С.Н., Набок Л.А.,

при секретере Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фяткуллова М.Р. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Фяткуллова М.Р. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 325510,41 рублей, пени в размере 25887,63 рублей, почтовые расходы 149,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455,10 рублей, а всего 358 002 (триста пятьдесят восемь тысяч два) рубля 37 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Тарасова Д.Р. (представителя Фяткуллова М.Р.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Янкина Е.Д.(представителя ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания"),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратился ( ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Фяткуллову М.Р. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, ссылаясь на следующее.

Ответчик имеет в собственности земельный участок и дом по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор энергоснабжения N.

Ответчик обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потреблённую электроэнергию, независимо от использования жилого помещения.

Учет потребляемой энергии производится на основании индивидуального прибора учета(ИПУ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки приборов учета N, которым установлено, что объект закрыт, доступ к прибору учета отсутствует.

Фактическое потребление электроэнергии подтверждается Актом снятия показаний со слов абонента по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с последующим непредоставлением сведений ИПУ о потреблении коммунального ресурса, применялся п. 59 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., исходя из среднемесячного потребления ИПУ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору энергоснабжения, у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336 760,78 рублей,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 949,51 рублей,

- почтовые расходы - 149, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 827,10 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не пользовался электроэнергией, поставляемой истцом, поскольку договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с другой организацией - с ПАО энергетики и электрификации " "данные изъяты""; ДД.ММ.ГГГГ. был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета "данные изъяты" и электричество в дом поступало от другой организации (ПАО энергетики и электрификации " "данные изъяты""), а электрические провода истца были отсоединены от дома ответчика; поскольку ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергия фактически от истца перестала поступать, то поэтому сам договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенный с истцом) с этой даты( ДД.ММ.ГГГГ.) прекращен; в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении с ними договорных отношений; кроме того, в случае отсутствия показаний счетчика, плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления не дольше чем в течение трех расчетных периодов подряд, а в последующем - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), поэтому расчет задолженности ответчика истцом рассчитан неправильно, так как должен быть рассчитан в соответствии с формулой N4 приложения N2 Правил N354.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12 924,88 руб. и пени - 1261,79 руб., отказав в остальной части иска; с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не пользовался электроэнергией, поставляемой истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане ... обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к числу которых отнесена и плата за электроснабжение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть уплате коммунальных платежей предусмотренных законом.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец - ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" осуществляет непрерывную подачу электроэнергии дома ответчика, находящегося по адресу: "адрес".

В жилом доме ответчика установлен индивидуальный прибор учета (счетчик).

Потребление ответчиком электроэнергии в силу ч. 2 ст.540 ГК РФ свидетельствует о заключении и исполнении сторонами договора энергоснабжения.

Жилой дом ответчика по адресу: "адрес", расположен на земельном участке, находящийся в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серия N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением администрации сельского поселения Выселки муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса.

Судом правильно признано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (до заключения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ с другой организацией договора электроснабжения) у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в размере 325 510,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

При этом, ответчиком истцу не представлены сведения о количестве проживающих в доме, о количестве комнат в доме.

Суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, рассчитанного исходя из среднемесячного потребления, так как ответчик не предоставлял показания индивидуального прибора учета.

Суд правильно не принял доводы ответчика о том, что среднемесячное потребление применяется лишь не менее 3 месяцев, а затем - по нормативам потребления, так как данное положение применяется лишь при отсутствии индивидуального прибора учета.

Однако индивидуальный прибор учета у ответчика имелся.

Согласно абз.2 п.42 Правил N354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N2 к настоящим Правилам - исходя из нормативов потребления коммунальные услуги.

Так, доводы представителя ответчика о применении к ответчику нормативного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в виду отсутствия индивидуального прибора учета электрической энергии, суд правильно не принял во внимание, так как ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлен индивидуальный прибор учета N ДД.ММ.ГГГГ - произведена замена ИПУ N на другой ИПУ N и данный прибор был введен в эксплуатацию.

Не имеется документов подтверждающих демонтаж данного прибора учета.

Фактическое потребление электрической энергии ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зафиксированными показаниями ИПУ N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представителем ответчика и показаниями ИПУ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту снятия показаний со слов абонента по телефону.

Поскольку ответчик, в нарушении п.п. 3.1.4, 3.1.8 Договора энергоснабжения не предоставлял показания ИПУ с ДД.ММ.ГГГГ, то истец вынужден был применить п.п. "б" п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, согласно п.п. "б" п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

Поскольку истец не располагал сведениями о количестве комнат в жилом доме ответчика, о количестве зарегистрированных и проживающих лицах, то обоснованно применил среднемесячное потребление за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по передаче истцу показаний индивидуальных приборов учета, а также сведений о количестве зарегистрированных и проживающих лиц по указанному адресу, количестве комнат в жилом доме, то поэтому, расчет размера платы за потребление электроэнергии обоснованно произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом прекращен(расторгнут) договор электроснабжения, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и другой организацией - ПАО энергетики и электрификации " "данные изъяты" заключен договор энергоснабжения N.

Согласно п. 8.1 данного договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания.

Ответчик в установленные законом сроки (за 20 рабочих дней) не уведомил истца о прекращении(о расторжении) именно с ДД.ММ.ГГГГ. договора энергоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами.

Поэтому, в соответствии с п. 6.2 Договора энергоснабжения N ДД.ММ.ГГГГ., данный договор от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком считается продленным на следующий год на прежних условиях.

На основании п. 51 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ПАО энергетики и электрификации " "данные изъяты" заключен и подписан договор энергоснабжения, то поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части - за период ДД.ММ.ГГГГ., и пени за период ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 325 510,41 руб. и пени - 25 887,63 руб.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фяткуллова М.Р., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фяткуллова М.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: