Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-4875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филатовой Г.В.,

судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коротча Л.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В иске Коротча Л.П. к Лазаревой Г.А., Словесновой Л.Ф. о признании недействительным решения от 23.07.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 177 по ул.Партизанской в г.Самаре, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротча Л.П. обратился в суд с иском к Лазаревой Г.А., Словесновой Л.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". По инициативе Лазаревой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного "адрес" в г.Самаре в форме заочного голосования. Истец считает, что вышеуказанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с существенным нарушением требований жилищного законодательства: истец не был уведомлен в письменной форме под расписку или заказным письмом с уведомлением о собрании, на общем собрании принимали участие меньшее число собственников, чем это предусмотрено жилищным кодексом для принятия соответствующего решения, собственники не могли ознакомиться с подготовительными материалами, в том числе с условиями управления многоквартирным домом, на момент проведения собрания не был расторгнут договор с ОАО "ПТС-Сервис", собрание в заочной форме может быть проведено только, если собрание в очной форме не имело кворума.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", проведенного 23.07.2015 г. в форме заочного голосования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Коротча Л.П. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии истец Коротча Л.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Словеснова Л.Ф., представитель третьего лица ООО "ЖКС" - Иванчикова Т.С. по доверенности просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают правильным.

Ответчик Лазарева Г.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что Коротча Л.П. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2005 г.

По инициативе собственника квартиры N 2 указанного дома Лазаревой Г.А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного "адрес" в г. Самаре в форме заочного голосования.

На собрании собственниками были рассмотрены вопросы: 1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов; 2) выбор способа управления многоквартирным домом; 3) выбор управляющей компании; 4) утверждение условий договора управления многоквартирным домом, перечня работ и услуг по договору и определение состава общего имущества многоквартирного дома; 5) делегирование полномочий по заключению договора управления многоквартирным домом уполномоченному лицу и определение даты начала исполнения обязательств по договору; 6) определение способа извещения собственников о решениях, принятых на общем собрании; 7) определение места хранения протокола общего собрания и решений собственников.

В ходе рассмотрения были приняты следующие решения: об избрании председателя собрания - Лазареву Г.А., секретарем собрания - Словесному Л.Ф., избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана в качестве управляющей организации - ООО "ЖКС", утверждены условия договора управления многоквартирным домом, делегированы полномочия на заключение договора управления многоквартирным домом Лазаревой Г.А., определено место хранения протокола общего собрания собственников - ООО "ЖКС".

Указанные решения отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в г. Самаре от 23.07.2015 г.

Оспаривая указанные решения, истец указал на несоблюдение порядка проведения общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.07.2015 г., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 1 970,84 кв.м., что составляет 55,93 % от общего количества голосов.

По всем вопросам было принято положительное решение большинством голосов, кворум для проведения собрания имелся.

Истец в свою очередь указал на отсутствие кворума, по мнению истца в голосовании не принимали участия следующие собственники: "данные изъяты"

Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, в материалы дела представлены копии бюллетеней заочного голосования собственников, среди которых имеются бюллетени указанных лиц.

Форма проведения собрания не противоречит законодательству, заочная форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена ст. 44.1 ЖК РФ и п.1 ст.181.5 ГК РФ.

Судом установлено, что о проведении собрании собственники дома извещались через объявления, которые были развешаны на доске объявлений у каждого подъезда жилого дома. Кроме того, о проведении собрания собственники также извещались лично путем вручения извещения о проведении собрания и бюллетеней для голосования, что подтверждается реестром вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетеней заочного голосования.

Другие собственники получали данные бюллетени у Лазаревой Г.А., что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 Указанные свидетели также показали, что лично приходили к истцу, чтобы вручить сообщение о собрании и бюллетень голосования, истец от получения отказался.

Инициатор собрания Лазарева Г.А. также уведомила Департамент управления имущества о том, что в период с 25.06.2015 г. по 23.07.2015 г. состоится внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома. Данное извещение было получено Департаментом управления имущества г.о. Самара 29.06.2015 г.

Кроме того, установлено, что собственники были ознакомлены с текстом договора управления домом ООО "ЖКС". Текст договора был размножен и передан в каждый подъезд для ознакомления. Текст договора также находился у ФИО1 и Лазаревой Г.А ... Желающие ознакомиться с текстом данного договора получали его лично у данных лиц, либо по электронной почте. Кроме того данный договор находится в свободном доступе на сайте ООО "ЖКС", о чем указано в сообщении о проведении собрания.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что выбор управляющей компании, а также смена управляющей компании является правом собственников многоквартирного дома, предусмотренным ст.161 ЖК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств дела, отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, отсутствия доказательств причинения убытков истцу и нарушения его прав, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротча Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: