Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-4884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.,

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Чуркиной С.Ю.,

С участием прокурора Слива Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бузюк Н.Ю., Башинской В.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 11.02.16г., которым постановлено:

Выселить Бузюк Н.Ю. из общежития (комната N23), расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Бузюк Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Башинской (Бузюк) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес", общежитие.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Бузюк Н.Ю., Башинской В в пользу государства государственную пошлину в размере 150 рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Бузюк Н.Ю., Башинской В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.1994г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Муниципальным предприятием г. Самары "Трамвайно-троллейбусное управление" заключен договор на использование муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения, по условиям которого МП г. Самары "Трамвайно-троллейбусное управление" передано в хозяйственное ведение здание, расположенное по адресу: "адрес".

На основании заключенного 06.07.2007г. между МП г. Самары "Трамвайно-троллейбусное управление" и МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" договора N 210/юр МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" для размещения сотрудников переданы койко-места в общежитии по указанному выше адресу.

07.07.2010г. МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" заключило с Бузюк Н.Ю. договор о проживании в общежитии, в соответствии с которым Бузюк Н.Ю. на период работы в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" было предоставлено койко-место в комнате N N общежития, расположенного по адресу: "адрес". Дополнительным соглашением от 26.10.2011г. Бузюк Н.Ю. было выделено 2 койко-места в комнате N общежития, одно из которых заняла дочь Бузюк Н.Ю. - Башинская (до заключения брака Бузюк) В.А.

Бузюк Н.Ю. и её дочь Башинская (до заключения брака Бузюк) В.А. зарегистрированы в данном общежитии.

Трудовые отношения МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" с ответчиком прекратились 19.06.2013г., однако Бузюк Н.Ю. продолжает проживать в общежитии.

Кроме того, по состоянию на 09.11.2015г. у Бузюк Н.Ю. имеется непогашенная задолженность по коммунальным платежам в размере 142 566,68 рублей.

12.11.2015 года Бузюк Н.Ю. было направлено уведомление об освобождении жилого помещения и погашении задолженности по коммунальным платежам, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о.Самара (с учетом уточненных требований) просил суд выселить Бузюк Н.Ю., Башинскую (до заключения брака Бузюк) В.А. из общежития, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бузюк Н.Ю., Башинская В.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что Бузюк Н.Ю. погашается задолженность по коммунальным платежам, кроме того, вместе с Бузюк Н.Ю. в комнате общежития вселены и проживают другие люди, поэтому оплата за проживание должная производиться поровну. Считают, что суд необоснованно вынес решение в отсутствие ответчиков, которые ходатайствовали об отложении слушания по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бузюк Н.Ю. - Федотова О.В. (по доверенности N 63 АА 3434799 от 13.02.2016г., ордеру N342167 от 22.04.2016г.), апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара - Яранова Н.С. (по доверенности N 17 от 15.01.2016г.) просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова О.В. - без удовлетворения.

Прокурор Слива Г.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу Бузюк Н.Ю., Башинская В.А. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94).

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом установлено, что находящееся в собственности Самарской области общежитие, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора на использование муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения от 10.03.1994г. было передано в хозяйственное ведение МП г. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

06.07.2007г. между МП г. Самары "Трамвайно-троллейбусное управление" и МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" был заключен договор N 210/юр, на основании которого койко-места в общежитии по указанному выше адресу переданы МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" для размещения сотрудников.

В силу ч. 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела, с 08.07.2010г. Бузюк Н.Ю.была принята на работу в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт".

Указанное обстоятельство подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу N238-П от 07.07.2010г.

07.07.2010г. между МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" и Бузюк Н.Ю. был заключен договор N413 о проживании в общежитии, на основании которого Бузюк Н.Ю. предоставлено одно койко-место в комнате N N в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: "адрес" на срок до 31.12.2010г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011г. действие договора N413/юр от 07.07.2010г. продлено до 31.12.2011г.

Дополнительным соглашением от 30.05.2011г. к указанному выше договору определено, что договор от 07.07.2010г. прекращается в том числе при прекращении трудового договора.

На основании заявления Бузюк Н.Ю. дополнительным соглашением от 26.10.2011г. дочери Бузюк Н.Ю. - Башинской (до заключения брака Бузюк) В.А. было предоставлено койко-место в комнате N общежития МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт".

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 172-у от 19.06.2013г. Бузюк Н.Ю. была уволена по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ - по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 26.01.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований Бузюк Н.Ю. и Бузюк (Башинской) В.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением.

Данное решение суда вступило в законную силу. В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда, которым признано отсутствие права пользования ответчиков спорным жилым помещением, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в них участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что первоначально Бузюк Н.Ю. была зарегистрирована в общежитии временно с 27.07.2010г. по 31.12.2010г., с 12.11.2011г. Бузюк Н.Ю. и Бузюк В.А. постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес", общежитие.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.01.2016г. удовлетворены исковые требования МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" к Бузюк Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, с Бузюк Н.Ю. в пользу МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" взыскана задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с 31.07.2013г. по 09.11.2015г. в сумме 142 566,68 рублей.

Кроме того, пояснениями ответчика Бузюк Н.Ю. подтверждается, что её дочь Башинская (до заключения брака Бузюк) В.А. с 2014г. не проживает с ней в общежитии.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

12.11.2015г. МП г.о. Самара "Пассажиравтотранспорт" направило в адрес Бузюк Н.Ю. уведомление с требованием об освобождении жилой площади в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления и об оплате задолженности в размере 142 566,68 рублей.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу и учитывая, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены, право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: "адрес" за Бузюк Н.Ю. не признано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении Бузюк Н.Ю. из комнаты N указанного выше общежития, снятии Бузюк Н.Ю., Башинской В.А. с регистрационного учета

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Бузюк Н.Ю., Башинской В.А. о частичном погашении Бузюк Н.Ю. задолженности по коммунальным платежам, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является единственным основанием для удовлетворения заявленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара требований.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вместе с Бузюк Н.Ю. в комнате общежития вселены и проживают другие люди, поэтому оплата за проживание должная производиться поровну, не является основанием для отмены постановленного по делу решения о её выселении из общежития, поскольку указанным решением не разрешался вопрос о взыскании с ответчика указанной оплаты. Задолженность за проживание в общежитии взыскана решением Советского районного суда г. Самары от 18.01.2016г., Бузюк Н.Ю. не лишена возможности его обжалования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Бузюк Н.Ю., Башинской В.А. не имеется другого жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку во вступившим в законную силу решении Советского районного суда г. Самары от 26.01.2015г. установлено, что Бузюк Н.Ю. на праве долевой собственности (31/100 доли) принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес". В приложенных же к апелляционной жалобе уведомлениях об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о правах на недвижимое имущество указано, что отсутствует информация об объектах имущества, расположенных на территории Самарской области. Кроме того, отсутствие права пользования иным жилым помещением не порождает прав на спорное общежитие при отсутствии трудовых отношений.

Доводы жалобы о необоснованности вынесения решение в отсутствие ответчиков, ходатайствовавших об отложении слушания по делу, необоснованны, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики извещались о месте и времени судебного заседания, имели возможность представить свои возражения и доказательства по иску, но доказательств уважительности причин их не явки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд имел законные основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы Бузюк Н.Ю., Башинской В.А. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11.02.16г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бузюк Н.Ю., Башинской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи