Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-4974/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Черкуновой Л.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старикова А.Р. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Город Мира" к Старикову А.Р. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать со Старикова Александра Робертовича в пользу ТСЖ "Город Мира" задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 921,44 рублей, госпошлину в размере 3 378,43 рублей.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Город мира" обратилось в суд с исковыми требованиями к Старикову А.Р. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в управлении ТСЖ находится многоквартирный дом N по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ. между Стариковым А.Р. и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п.7 указанного акта на Старикова А.Р. возложена обязанность по оплате коммунальных платежей. ТСЖ своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием долга. Однако оплата не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 115 315,33 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Город мира" просило суд взыскать со Старикова А.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115 315,33 руб., судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Стариков А.Р. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания с него задолженности по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 488,44руб, а также взыскать госпошлину в размере 2 163 руб. Указал, что он частично признал иск и наличие задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 433 руб., с момента вступления в силу решения суда, которым за ним признанно права собственности на квартиру, поскольку акт приема-передачи квартиры от застройщика не подписывал. Удовлетворяя требования в полном объеме, суд оставил без внимания, что данный договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным. Суд не принял во внимание, что положения п.3.3.9 договора долевого участия в строительстве противоречат пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая задолженность ответчика, однако обстоятельства ее составления из нее не усматриваются.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Стариков А.Р., его представитель по устному ходатайству Панин А.Е. просили решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ТСЖ "Город Мира" Емец К.Ф. (по доверенности) просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В соответствии с положениями ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления

многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в

том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы

на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на

капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и

отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей

главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год

товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в

многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее

имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и

предоставлять им услуги.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Стариковым А.Р. признано право собственности на квартиру N, общей площадью 72,6 кв.м., на 19 этаже жилого дома N расположенного по адресу: "адрес", на основании заключенного с застройщиком ОАО "Региональный деловой центр" договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения суда усматривается, что дом введен в эксплуатацию разрешением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. п.3.3.9 договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Стариковым А.Р., следует, что после подписания акта приема-передачи квартиры или после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию обязанность по уплате коммунальных платежей, расходов по содержанию жилого дома и придомовой территории возлагается на Участника долевого строительства пропорционально его доли от общей площади всего Объекта.

В материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ОАО "Региональный деловой центр" передал дольщику Старикову А.Р. квартиру строительный N на 19 этаже, указанную в договоре долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оспаривает подлинность своей подписи в данном документе, однако доказательств, подтверждающих, что подпись выполнена не им, а иным лицом, в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении экспертного исследования ответчиком суду заявлено не было.

Установлено, что с 2009 года многоквартирный дом N по адресу: "адрес" находится в управлении ТСЖ "Город Мира".

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Город мира", основными видами деятельности Товарищества являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, другие виды деятельности.

Для выполнения возложенных на ТСЖ функций, товарищество вправе заключать договоры управления домом, иные обеспечивающие управление многоквартирным домом договоры, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1. Устава ТСЖ).

Предоставление коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации, предусмотренной ст. 162 ЖК РФ.

При заключении договора управления многоквартирным домом, управляющая организация становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Город Мира" во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Период, подлежащий оплате ответчиком, исчислен истцом в соответствии с положениями п. 3.3.9. договора долевого участия в строительстве, с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что требованиям закона не противоречит.

Судом установлено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчику были оказаны коммунальные услуги.

Согласно выписке по лицевому счету (бухгалтерской справки) от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 2 003,18 руб.

Установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты долга.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик обязуется оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ответчиком не оплачен.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей, представленным ТСЖ "Город мира", собственник квартиры N Стариков А.Р. имеет задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 108 921,44 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имелось, данный расчет судом проверялся, арифметически выполнен верно, ответчиком не опровергнут, в связи с чем правомерно положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период в размере 108 921,44 руб.

При этом в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 433,00 руб. Стариков А.Р. иск признал, в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ принял признание иска ответчиком в неоспариваемой части.

Правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы Стариков А.Р. о том, что он не проживал в квартире, коммунальными услугами не пользовался, обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. Кроме того, факт непроживания ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобе ответчика Старикова А.Р. о том, что в нарушение п.1 ст. 425, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его следует считать не заключенным, а следовательно и положения п. 3.3.9. договора применению не подлежат, судебная коллегия во внимание не принимает. Как усматривается из материалов дела именно указанный договор являлся основанием для принятия Октябрьским районным судом г. Самара решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ответчиком права собственности на квартиру "адрес". Стороны процесса факт заключения договора не отрицали, оснований для отказа ответчику в иске по данным основаниям суд не усмотрел. При таких обстоятельствах, договор считается заключенным с момента его подписания и согласно положениям договора обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей - возникает с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, был ли Стариковым А.Р. подписан акт приема-передачи квартиры или нет.

Доводы о том, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. подписывал не он, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств тому не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы им заявлено не было. Кроме того, свои требования истец на оспариваемом ответчиком документе не основывал.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старикова А.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: