Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-4993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Назейкиной Н.А., Клюева С.Б.

при секретаре Гратер Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самара от " ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью с учетом прочей 62,30 кв.м, общей площадью 61,50 кв.м, жилой площадью 39,30 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изменений в техническую документацию на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью с учетом прочей 62,30 кв.м, общей площадью 61,50 кв.м, жилой площадью 39,30 кв.м, в перепланированном состоянии".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара Романенко Е.Ю. (по доверенности от 15.01.2016 года) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Пидченко Н.И. - Пронина А.Н. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

установила:

Пидченко Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". В период проживания в указанной квартире истец произвел в ней перепланировку, в согласовании которой Департаментом градостроительства г.о.Самара отказано.

Ссылаясь на то, что перепланировка не нарушает прав и свобод других лиц, строительных норм и правил, истец просил суд сохранить жилое помещение по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что Пидченко Н.И. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес".

Судом установлено, что в спорном помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж бытовой газовой плиты и моечной раковины в помещении кухни; демонтаж санитарно-технических приборов в помещении ванной комнаты и санузле; демонтаж конструкций встроенного шкафа; демонтаж ненесущих перегородок, образующих помещения санузла, ванной комнаты, коридора, жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, с возведением ненесущих перегородок на новом месте с образованием нового набора основных и вспомогательных помещений с изменением площадей; установка санитарно-технических приборов (унитаз, ванная, умывальная раковина) во вновь образованном помещении совмещенного санузла площадью 5,2 кв.м с подключением их к существующим внутренним инженерным сетям здания; установка бытовой газовой плиты и моечной раковины в помещении кухни площадью 11,7 кв.м с подключением их к существующим внутренним инженерным сетям здания; проведение внутренних отделочных работ.

Из материалов дела следует, что в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара истцу отказано, в связи с тем что не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что демонтаж старых и монтаж новых перегородок не оказывает отрицательного влияния на работу перекрытий, т.к. величина нагрузок от перегородок не увеличилась, а в качестве кладочных материалов применены облегченные перегородочные керамзитобетонные блоки. При производстве работ по переустройству санузла особо тщательно выполнена гидроизоляция из наплавляемого гидроизоляционного материала Техноэласт. При натурном обследовании несущих и ненесущих строительных конструкций обследуемой части здания дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций, не зафиксировано. Несущие строительные конструкции обследуемой части здания находятся в работоспособном состоянии. Работоспособное техническое состояние конструкций позволяет использовать обследованные помещения квартиры N в соответствии со своим эксплуатационном назначением.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением "данные изъяты"" (л.д.17-22).

При выполнении строительных работ, связанных с перепланировкой квартиры, жилая комната площадью 8,4 кв.м и кухня преобразованы в помещении кухни-гостиной площадью 11,7 кв.м, зона кухни сохранена на месте, предусмотренном проектной документацией. Санитарно-бытовые помещения своего функционального назначения не поменяли. Режим вентиляции в помещениях квартиры после проведения строительных работ не изменился, осуществляется через существующие вентиляционные каналы.

Произведенная перепланировка квартиры "адрес" соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Перепланировка квартиры N по вышеуказанному адресу соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 года N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"".

Установка газовой плиты согласована с ООО "СВГК", что подтверждается отметкой в техническом паспорте жилого помещения.

Из материалов дела следует, что соседи нижерасположенной квартиры ФИО12 не возражают против произведенной перепланировки в квартире истца, им известно, что часть кухни в квартире истца в настоящее время расположена над частью их жилой комнаты.

Судом обоснованно при разрешении исковых требований принято во внимание указанное обстоятельство.

Учитывая, что произведенная перепланировка осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Пидченко Н.И.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара о том, что в результате перепланировки санузел и кухня в квартире располагаются над жилыми комнатами выше и ниже расположенных квартир, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи