Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5071/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.

судей Сафоновой Л.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайдаковой Е.В. к ООО УК "Энерготехсервис" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Тайдаковой Е.В. - Чепухова Е.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - Чепухова Е.И., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара - Клевцур С.Н., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Тайдакова Е.В. обратилась с иском к ООО УК "Энерготехсервис", в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение -комнату N, общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивировала следующим. На основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданного предприятием Безымянское ТЭЦ ООО СС, истец проживает в комнате, площадью 42,7 кв.м. по адресу: "адрес"

Указанная комната предоставлена истице во время учебы в профтехучилище и трудоустройства на данном предприятии. Таким образом, она была вселена в комнату в 2004 году на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу подготовки пакета документов для проведение инвентаризации и постановки комнаты на кадастровый учет.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый объект недвижимости в собственность муниципального образования г.о.Самара не передавался и в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учтен, подготовить пакет документов на проведение инвентаризации и постановки на кадастровый учет объекта не представляется возможным.

На имя истца открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые она оплачивает надлежащим образом, задолженности не имеет, официально зарегистрирована в комнате.

Истец вселилась в жилое помещение до фактической передачи его по договору в ООО "Энерготехсервис", в связи с такой передачей жилое помещение утратило статус специализированного, в связи с чем, к нему применяются нормы закона о договоре социального найма, и оно подлежит приватизации.

Решением Департамента имущественных отношений Самарской области от 25.05.2001 г. N жилой дом по "адрес" не включается в перечень объектов, подлежащих передаче от АО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения".

Указанный жилой дом был передан по разделительному балансу от ОАО "Самараэнерго" к ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания", созданному в результате реорганизации ОАО "Самараэнерго".

ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания" продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность г. Самары.

Фактическая передача жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась и документально не подтверждена. После ликвидации ОАО "Самарская территориальная Генерирующая компания" жилой дом перешел к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

30.09.2010 года на основании договора безвозмездной передачи на баланс, жилой дом по "адрес" был передан на баланс ООО УК "Энерготехсервис"

В настоящее время истец не может реализовать сове право на приватизацию по причине того, что жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества, на указанный жилой дом не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы. Однако, эти обстоятельства не могут служить основанием к отказу в приватизации, поскольку не зависят от истца.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тайдаковой Е.В. к ООО УК "Энерготехсервис" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования. При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьями 92,94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения, указанное обстоятельство является фактором, предопределяющим невозможность приватизации жилого помещения в общежитии, является неосновательным. Судом, фактически не исследовался данный вопрос, поскольку дом N имеет статус жилого дома, а не общежития, во всех документах указывается как жилой дом. Поскольку статус общежития указанный объект недвижимости не имеет, в силу закона и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец, представитель ответчика ООО УК "Энерготехсервис", представители Управления Росреестра по Самарской области, МП ЭСО г. Самара в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.З ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подержал доводы жалобы, просил отменить решение, удовлетворив исковые требования.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары. возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение уда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. N 25П и определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 N 220-О государство, закрепляя в Законе "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

На основании ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации, предусмотренном законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ЖК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Аналогичные положения содержались в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР и в пункте 2 Примерного положения об общежитии, утвержденного Постановлением Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328.

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу положений статьи 7 Вводного закона обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Волжская ТГК" и ООО УК "Энерготехсервис" заключен договор безвозмездной передачи на баланс, по условиям которого ОАО "Волжская ТГК" снимает с баланса филиала Безымянская ТЭЦ объект недвижимого имущества, а ООО УК "Энерготехсервис" принимает безвозмездно на баланс жилой дом по адресу: "адрес" Здание общежития предоставляет собой кирпичное трехэтажное строение без подвала, 1940 года постройки, общей площадью 1759 кв.м, между сторонами подписан акт о приеме-передаче здания.

Согласно ответам Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по данным инвентарного дела правовая регистрация жилого дома по "адрес" до 05.08.1998 года в БТИ г.Самары не проводилась, сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", а также сведения о приватизации отсутствуют.

В управлении Росреестра по Самарской области также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: "адрес"

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара на обращение истца по вопросу подготовки пакета документов для проведения инвентаризации и постановке на кадастровый учет спорного жилого помещения, следует, что объект недвижимости в собственность муниципального образования г.о.Самара не передавался и в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учтен, подготовить пакет документов на проведение инвентаризации и постановки на кадастровый учет объекта не предоставляется возможным.

Спорное жилое помещение находится в здании, которое имеет статус общежития. Обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, о передаче указанного здания в муниципальную собственность не установлено, соответственно, к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, положения законодательства о приватизации, в том числе статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применимы быть не могут, поскольку спорное строение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, истец пользуется занимаемой площадью не на основании договора социального найма.

Материалами дела установлено, что на имя "данные изъяты" (истца) за подписью начальника НПП "Общежитие" и директора Безымянской ТЭЦ Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" 16.07.2004 года выдан ордер б/н о предоставлении двух комнат N, жилой площадью 42,7 кв.м. в общежитии по адресу: "адрес" Основание для предоставления жилой площади в общежитии является совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия.

На имя Тайдаковой Е.В. ООО УК "Энерготехсервис открыт лицевой счет N на одну комнату N. площадью 42,70 кв.м. по "адрес"

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между "данные изъяты". и "данные изъяты" после заключения брака жене присвоена фамилия Тайдакова.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что вселилась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на время учебы в профтехучилище и трудоустройства на данном предприятии, в связи с чем, просила признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Между тем, установлено, что сведения о периоде работы до 13.10.2010 года, в том числе на Безымянской ТЭЦ в трудовой книжки истца отсутствуют.

В соответствии со справкой ООО УК "Энерготехсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений поквартирной карточки и карточки регистрации, по адресу: "адрес", истец зарегистрирована в данном помещении с 24.05.2013 года.

Согласно справки миграционного пункта УФМС по Самарской области в "данные изъяты" районе N от ДД.ММ.ГГГГ Тайдакова Е.В. была зарегистрирована:

- с 30.08.1999 года по 07.05.2008 года по адресу: "адрес",

- с 07.05.2008 года по 21.05.2013 года по адресу: "адрес".

Кроме того, решение, на основании которого истцу в пользование предоставлено жилое помещение, не представлено.

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены в ст.49 ЖК РФ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Кодекса). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3 и 4 ст. 49 Кодекса).

Согласно пункту 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года N4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционных прав на жилище.

Следовательно, значимыми по делу обстоятельствами (наряду с другими) является вселение в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), то есть того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовые основания вселения истца в спорное помещение. К тому же, судом установлено, что отношения по пользованию занимаемым истцом спорным жилым помещение сложились лишь с 24.05.2013 года.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании право собственности на комнату в порядке приватизации. В данном случае не подлежит применению ст.7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку доказательств того, что истец приобрела право пользования спорной комнатой на законных основаниях, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тайдаковой Е.В. в лице представителя Чепухова Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: