Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5248/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Ефремовой Л.Н.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Головачевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.Н. к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Казакова В.Н. - Винокуровой С.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 24 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Казакова В.Н. и его представителя Винокуровой С.В., Действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Казаков В.Н. обратился с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, согласно каталога координат земельного участка, выполненного ООО "Геостат" в границах точек:

N

X

Y

Расстояние

1

12145,71

8928,16

19,40

2

12128,18

8936,48

32,24

3

12132,02

8968,49

29,40

4

12159,60

8958,32

33,20

Площадь

783,00 кв.м.

Заявленные требования истец мотивировал следующим. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на основании Свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус ранее учтённые. Кадастровый номер земельного участка N Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка согласно данным ГКН составляет 600 кв.м.

Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.3 ст. 25 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец обратился к специалистам в ООО "Геостат". В результате выполненных геодезических и кадастровых работ составлен план границ земельного участка, определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N по результатам измерений составила 783 кв.м. В результате выполненных кадастровых работ сформирован межевой план.

При формировании межевого плана были использованы материалы инвентаризации БТИ в виде Карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ содержит план земельного участка с промерами по всем граница закрепленным на местности в виде забора, а так же имеется экспликация с указанием площади земельного участка, которая составляет 798,6 кв. м., так же данный документ содержит отметки, подтверждающие, что площадь не изменилась на 1964 г., на 1975 г., 1984 г. По сегодняшний день участок существует в тех же границах, конфигурация участка не менялась. Иных документов подтверждающих существование на местности 15 и более лет земельного участка нет. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Согласно сведениям из архива право удостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г. графический материал на земельный участок отсутствует, в Государственном фонде данных также отсутствует землеустроительное (межевое) дело на указанный земельный участок. Единственное, что имеется в ГФД - землеустроительное дело по инвентаризации земель Кировского района г.о.Самара Самарской области, кадастровый квартал N, изготовленное ООО "Изыскатель" в 2009г., но данный участок не имеет графических и адресных привязок, также данный документ не может подтвердить местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ГКН в части уточнения площади и месторасположения границ уточняемого земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в уточнении границ и площади земельного участка, мотивированно тем, что в представленном межевом плане и ГКН имеются расхождения в площади, а именно, площадь земельного участка согласно сведениям ГКН составляет 600 кв.м., по фактическим границам 783 кв.м., превышение составляет 183 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 24 февраля 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Казакова В.Н. к Администрации г.о.Самара об установлении границ земельного участка - отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. При этом доводы жалобы аналогичны исковым требованиям. Также указал, что впервые спорный земельный участок был предоставлен в начале 60-х годов, у истца имеются справки БТИ на 1964 и 1975 года, где указана площадь 798,6 кв.м., на сегодняшний день участок существует в тех же границах, конфигурация участка тоже не поменялась. Все выше перечисленные документы были использованы при формировании межевого плана.

Иных документов у истца, подтверждающие существование на местности 15 лет и более лет у истца отсутствуют. Данные обстоятельства не дают реализовать истцу свои права как собственника земельного участка. Кроме того, площадь земельного участка и местоположение границ участка по данному плану совпадает с его фактическим положением, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Границы земельного участка истца согласованы со смежным землепользователем в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре, споров по границам не имеется.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные исковые требования.

Администрации г.о. Самара, а также представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"", ООО "Геостат", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Казаков В.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов, садовый участок, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009г. и выпиской из ЕГРП (л.д.5,59).

Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2009 г. является свидетельство о праве собственности на землю N от 28.08.1992 г. в пожизненное наследуемое владение 0,06 га (л.д.6).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок, принадлежащий Казакову В.Н. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, (л.д.7).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь данного участка указана как 783 кв.м. (+-10) (л.д.8-19).

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.18).Согласно плану установления границ земельного участка, составленному ООО "Геостат" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 783 кв.м. (л.д.19).

Между тем, по сведениям Управления Росреестра по Самарской области, согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. графический материал на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" - отсутствует, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на указанный земельный участок. В Государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Кировского района г.о.Самара Самарской области, кадастровый квартал N, изготовленное ООО "Изыскатель" в 2009г., инвентарный N от 02.09.2009г., гриф "Для служебного пользования". Согласно имеющимся в составе дела материалам, земельный участок с кадастровым номером N не имеет графической и адресной привязки (л.д.25,26,27).

Решением филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, в связи с имеющимися расхождениями в площади земельного участка с учетом уточнений на 183 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки г.о.Самара, минимальный (максимальный) размер земельного участка с видом разрешенного использования "садовый участок" не установлен, т.о. при отсутствии минимального размера земельного участка, установленного регламентом, площадь уточняемого участка не должна превышать более чем на 10% площадь, сведений который содержаться в ГКН. Предложено представить межевой план и заключение кадастрового инженера. Установлено, что участок расположен в водоохраной зоне, что не отражено в представленном плане (л.д.28-29).

Таким образом, установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 783 кв.м., что больше на 183 кв. м площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 600 кв.м.

При этом судом первой инстанции верно применены нормы материального права.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

Пунктом 3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результатам местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм права, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ необходимо учитывать сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по имеющимся сведениям БТИ на 1964 и 1975 года площадь земельного участка составляла 798,6 кв.м., на сегодняшний день участок существует в тех же границах, конфигурация участка тоже не поменялась, не является основанием для осуществления кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, поскольку площадь уточняемого земельного участка не должна превышать более чем на 10% площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН, тогда как разница между уточненной площадью 783 кв. м и площадью, сведения о которой содержатся в ГКН, в 600 кв. м, превышает 10%.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Казакову В.Н. в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 24 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Казакова В.Н. - Винокурова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: