Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-5602/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А.

судей - Лазаревой М.А. и Вачковой И.Г.

при секретаре - Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Шарова В.А. к Управлению административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск о признании бездействия незаконным - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению административно - контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск ( далее Управление АКР) о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения.

В обоснование административного иска указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением о рассмотрении незаконности стоянки транспортных средств на территории многоквартирного дома N8 по ул.Дзержинского г.Новокуйбышевска. В ответе от 03.12.2015г. указано, что его обращение не содержит данных, указывающих на наличие события административных правонарушений. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что его права были нарушены ненадлежащим рассмотрением его обращения, а так же бездействием ответчика выразившемся в не направлении его обращения в уполномоченные органы - ГИБДД Отдела МВД РФ по г.Новокуйбышевску и Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Кроме того, при проведении проверки Управление административно-контрольной работы не пригласило его для участия в административном расследовании.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаров В.А. просит отменить решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке главы 34 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье И данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2015г. Шаров В.А. обратился с заявлением в Управление АКР администрации г.о.Новокуйбышевск о неправомерности стоянки транспортных средств на территории многоквартирного дома N 8 по улице Дзержинского г. Новокуйбышевска.

Установлено, что на основании заявления Шарова В.А. Управлением АКР г.о.Новокуйбышевск была проведена проверка и сделаны запросы в городские службы осуществляющие содержание и обслуживание территории дома N8.

Из ответа АО "ЖУК" N3771/1 от 03.12.2015г. следует, что управляющая компания осуществляет организацию содержания, обслуживание, эксплуатацию и поддержание в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, его инженерного оборудования и придомовой территории. Многоквартирный дом N 8 по ул.Дзержинского, в г.Новокуйбышевск, в соответствии с договором находится в управлении АО "ЖУК". По договору между АО "ЖУК" и ООО "Комфорт Плюс обслуживающая организация обеспечивает надлежащее содержание придомовой территории вышеуказанного дома, а именно уборку придомовой территории (от листвы, снега и т.д.). За период с 01.01.2015 по 01.12.2015 г. о фактах препятствий уборке придомовой территории д.8 по ул.Дзержинского, из-за стоянки транспортных средств, обслуживающей организацией не сообщалось. Жалобы в управляющую компанию не поступали.

Из ответа ОАО "Чистый город" N185 от 03.12.2015г. усматривается, что общество осуществляет транспортирование коммунальных отходов с территории жилых многоквартирных домов согласно графиков и заключенных договоров с управляющими компаниями. За период с 01.01.2015г. по 01.12.2015г. о фактах препятствий транспортированию твердых коммунальных отходов с придомовой территории д.8 по ул.Дзержинского из-за стоянки транспортных средств сотрудниками ОАО "Чистый город" не сообщалось. Жалобы от граждан не поступали.

Согласно служебной записке зав. сектора административной комиссии Крюковой М.В. по состоянию на 02.12.2015 г. (за 2015) ни одного обращения от граждан (кроме Шарова В.А.) по фактам нарушения тишины и покоя в результате срабатывания сигнализации в ночное время, а так же работы двигателя автомобиля, выхлопных газов по адресу д.8 по ул.Дзержинского в административную комиссию не поступало.

Установлено, что после завершения проверки всех обстоятельств, указанных в обращении Шарова В.А., 03.12.2015г. ему дан ответ N6079 за подписью руководителя Управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск Катковой В.А. из которого следует, что рассмотренное заявление Шарова В.А. не содержит данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных Законом Самарской области N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". Управлением регулярно проводятся обследования территории, прилегающей к д. 8 по ул. Дзержинского с целью выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных Законом, а так же периодически проводятся рейды на предмет соблюдения Правил благоустройства, что подтверждается актами проведенного обследования территории г.о.Новокуйбышевск, с приложением материалов фотофиксации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Шарова В.А. о признании незаконным бездействия Управления административно-контрольной работы администрации г.Новокуйбышевска, исходил из того, что обращение Шарова В.А. было принято к рассмотрению Управлением, и на него дан письменный ответ в срок, в порядке и в пределах полномочий, установленных действующим законодательством РФ. Содержание письменного ответа, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд первой инстанции также исходил из того, что административным ответчиком были предприняты все необходимые меры для проверки обстоятельств, изложенных в обращении Шарова В.А., с учетом тех полномочий, которыми наделен данный орган, с учетом того, что в его обращении отсутствовали доказательства совершения административного правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с тем, что действия Управления по рассмотрению обращения Шарова В.А. соответствуют положениям ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Также обоснованным является вывод суда о том, что органы ГИБДД О МВД г.Новокуйбышевска и Государственная жилищная инспекция Самарской области, на которые ссылается административный истец, как на компетентные органы, которые должны рассматривать его обращение, действующим законодательством не уполномочены разрешать вопросы о правомерности стоянки транспортных средств на территории многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов -которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, па принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебная коллегия соглашается, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении Управлением АКР администрации г.Новокуйбышевска его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении его обращения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что бездействие Управления АКР администрации г.Новокуйбышевска по не рассмотрению обращения не подтверждено представленными доказательствами.

В апелляционной жалобе Шаров В.А. ссылается на то, что судом первой инстанции не были разъяснены ему его права в части продолжительности рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает эти доводы безосновательными. Из протокола судебного заседания от 09.02.2016г. усматривается, что административному истцу были разъяснены права, предусмотренные ст.45 КАС РФ.

Судебное разбирательство было проведено в соответствии с главой 14 КАС РФ. По окончании рассмотрения административного дела по существу, ходатайств от административного истца о дополнительном исследовании доказательств, либо отложении судебного разбирательства не поступило.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы относительно содержания решения суда и приведенных в нем правовых норм, поскольку они основаны на неправильном толковании и понимании нормативно-правовых норм.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -