Постановление Самарского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 4А-309/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя "П" на постановление мирового судьи судебного участка N40 Промышленного судебного района г.Самара от 04.12.2015 года и решение Промышленного районного суда г.Самара от 04.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N40 Промышленного судебного района г.Самара от 04.12.2015 года "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, назначенному с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 04.02.2016 года постановление мирового судьи от 04.12.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 просит отменить указанные судебные решения с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что результаты внеплановой документарной проверки являются недопустимым доказательством, поскольку у инспектора государственной жилищной инспекции Самарской области отсутствовали полномочия по проверке соответствия договора управления многоквартирным домом требованиям, установленным жилищным законодательством. Считает выводы суда об уклонении "П" от обязанности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению соответствующих коммунальных услуг ошибочными, поскольку управляющей компанией направлялись оферты на заключение данных договоров, которые в настоящие время находятся на стадии подписания сторонами. Ссылается на наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которой удостоверено соответствие соискателя лицензионным требованиям и соответствие договора установленным требованиям, так как при проверке типовых договоров управления многоквартирными домами, находящимися на обслуживании "П", нарушений инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области не установлено, и указывает, что согласно протоколу общего собрания собственниками помещений дома N по "адрес" от 26.02.2015 года принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, и с 2013 года "С" самостоятельно заключены договоры с собственниками помещений, условия ранее заключенных договоров соблюдаются, жильцы получают коммунальные услуги, поэтому у "П" фактически отсутствовала необходимость по заключению договоров на оказание данных коммунальных услуг и внесения в договор управления МКД перечня по предоставлению этих коммунальных услуг. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как требование о соответствии договора управления МКД положениям ст.162 ЖК РФ не является правилом осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем действия "П" не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с чч.1,2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 года N354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011 года предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 года исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Указанные договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения с гарантирующими поставщиками заключаются в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N124 от 14.02.2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

На основании п.4 данных Правил управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с п.5 Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальным ресурсом управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой дом N по "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015 года находится на обслуживании "П", имеющего лицензию N от 22.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки с целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением "П" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N по "адрес", направленного на соблюдение обязательных требований к условиям исполнения и (или) изменения договора управления МКД, государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения N от 10.08.2015 года руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки деятельности "П", выданного в связи с обращением N от 09.07.2015 года, установлено, что договор управления многоквартирным домом N по "адрес" от 31.03.2015 года не содержит все обязательные положения, предусмотренные ч.3 ст.162 ЖК РФ, и является по своей правовой природе только договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поскольку отсутствует перечень коммунальных услуг, которые обязана предоставлять и предоставляет управляющая организация; в нарушение требований ст.161 ЖК РФ, п.п.13, 31 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N354 от 06.05.2011 года "П" не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению и электроснабжению, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N.

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Самарской области 21.09.2015 года в отношении "П" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что "П" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 21.09.2015 года (том N1, л.д.4-6); уведомление-вызов о составлении протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (том N1, л.д.40-41); акт N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, которым установлено нарушение "П" правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том N1, л.д.30-39); договор управления многоквартирным домом N по "адрес" от 31.03.2015 года, заключенный между собственниками помещений данного дома и "П", согласно п.п.2.1, 3.2.4 которого управляющая организация обязана за плату оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижения целей управления МКД и вправе приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальных услуг в установленных законом случаях, однако перечень предоставляемых коммунальных услуг отсутствует (том N1, л.д.12-20); распоряжение N от 10.08.2015 года руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки деятельности "П" (том N1, л.д.21-24); запрос о предоставлении информации N от 10.08.2015 года (том N1, л.д.25-27); ответ "П" N от 03.09.2015 на запрос N от 10.08.2015 года, согласно которому договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению, и электороснабжению по дому N по "адрес" не заключены (том N1, л.д.28-29), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности "П" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт вышеприведенных нарушений, которые были устранены, что подтверждается актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (том N1, л.д.30-39), представителем "П" ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с соблюдением ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей в присутствии представителя "П" ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о необходимости явки в государственную жилищную инспекцию в Самарской области, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 21.09.2015 года. При этом от представителя "П" ФИО2 при составлении процессуального документа никаких дополнений или замечаний не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года внеплановая документарная проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

10.08.2015 года руководителем государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении "П" на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД с целью обеспечения соблюдения и защиты прав потребителей.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N294-ФЗ от 26.12.2008 года предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении его деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В связи с чем утверждение представителя "П" ФИО1, что должностное лицо вышло за предмет проверки несостоятельно, поскольку распоряжением N от 10.08.2015 года установлен более широкий предмет проверки и в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ государственный инспектор жилищной инспекции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязан отреагировать путем вынесения либо составления соответствующего процессуального документа и фиксации совершенного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо действовало с соблюдением требований ст.ст.10, 11, 14 Федерального закона N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, регламентирующих порядок проведения внеплановой документарной проверки, и "П" не было лишено предоставленных законом гарантий права на защиту и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в достоверности и допустимости результатов внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку она проведена уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с соблюдением законных прав управляющей компании.

Согласно п.п."а" п.9 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N354 от 06.05.2011 года условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений многоквартирного дома или органом управления товарищества собственников жилья, с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом от 31.03.2015 года условий, установленных ч.3 ст.162 ЖК РФ, влечет признание данного документа договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, положения которого реализуемы лишь при непосредственной форме управления МКД.

В соответствии п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ непосредственное управление в многоквартирном доме возможно, если количество квартир в доме составляет не более тридцати. Дома, в которых реализован непосредственный способ управления, не подлежат включению в реестр управляющих организаций Самарской области.

Согласно акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в доме N по "адрес" расположено сорок три квартиры.

Таким образом, положения ч.3 ст.162 ЖК РФ являются существенными и обязательными условиями договора управления МКД, которые "П" не соблюдены, а также управляющей компанией не выполнены требования по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг, предусмотренные ст.ст.161, 192 ЖК РФ, п.п.9, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N354 от 06.05.2011 года и п.п.4, 5 Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальным ресурсом управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства N124 от 14.02.2012 года.

Доводы жалобы, что собственниками помещений в многоквартирном доме N по "адрес" в форме очного голосования принято решение (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.02.2015 года), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится собственниками непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс, не освобождает управляющую организацию от обязанности заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения благоприятных условий проживания граждан в МКД, решения вопросов предоставления коммунальных услуг.

Несоблюдение требований ч.3 ст.162 ЖК РФ при составлении договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015 года и отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению, и электороснабжению влекут невозможность осуществления лицензионного контроля исполнения обязанностей лицензиатом по предоставлению коммунальных услуг.

На основании достоверно установленных нарушений предыдущие судебные инстанции обоснованно сделали вывод, что "П" не соблюдены правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Таким образом, "П" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, оснований для переквалификации, о чем указывается в надзорной жалобе, не имеется. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих "П" выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя "П" ФИО1 на предпринятые управляющей компанией меры по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, путем направления заявок (оферт) не свидетельствует об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения. В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ данное обстоятельство признано исключительным, позволяющим назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы, что на основании проведенной проверки на соответствие соискателя лицензионным требованиям выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в данной области и что у "П" отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованием о понуждении ресурсоснабжающих организаций к заключению договоров на поставку коммунальных услуг, проверялись предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.

Иные доводы представителя ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях "П" состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности "П" сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 04.12.2015 года судьей Промышленного районного суда г.Самара дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 04.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения "П" к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности "П" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Промышленного районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу "П" не усматривается, наказание определено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N40 Промышленного судебного района г.Самара от 04.12.2015 года и решение Промышленного районного суда г.Самара от 04.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении "П" оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя "П" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.