Постановление Самарского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-410/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя "У" на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 19.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным жилищным инспектором Самарской области 30.10.2015 года в отношении "У" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившимся в подтоплении подвального помещения из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (канализация) под подъездами N и N в доме N, "адрес"; захламлении и загрязнении подвального помещения под подъездами N и N данного многоквартирного дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка N18 Красноглинского судебного района г.Самара от 04.12.2015 года действия "У" переквалифицированы с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Решением Красноглинского районного суда г.Самара от 19.01.2016 года постановление мирового судьи от 04.12.2015 года отменено, дело возвращено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N18 Красноглинского судебного района г.Самара.

Постановлением мирового судьи судебного участка N18 Красноглинского судебного района г.Самара от 20.02.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении "У" прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, не оспаривая вину "У" в совершении административного правонарушения, просит отменить решение Красноглинского районного суда г.Самара от 19.01.2016 года, указывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ст.7.22 КоАП РФ имеют единой родовой объект, в связи с чем установленные нарушения обязательных требований законодательства являются основанием для привлечения "У" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении, по которому не оспаривается вина в совершении административного правонарушения и производство постановлением мирового судьи судебного участка N18 Красноглинского судебного района г.Самара от 20.02.2016 года прекращено.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении "У" дела об административном правонарушении, имели место 21 сентября 2015 года.

Срок давности привлечения "У" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 декабря 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

ФИО1 - представитель "У" в надзорной жалобе, усматривая в действиях "У" состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности "У" в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба ФИО1 - представителя "У" об отмене вступившего в законную силу решения судьи Красноглинского районного суда г.Самара от 19.01.2016 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Красноглинского районного суда г.Самара от 19.01.2016 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N18 Красноглинского судебного района г.Самара от 04.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении "У" оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя "У" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.