Постановление Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-458/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО " М" Енина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 23.10.2015 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 23.10.2015 г. г. ООО " М" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и подвергнуто административному наказанию с применением ч. ч. 3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.01.2016 г. постановление мирового судьи от 23.10.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО " М" Енин Е.В., указывая, что лицензионные требования, установленные в соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО " М" не нарушены, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.2.3 КоАП РФ и истечением срока давности для привлечения к административной ответственности к моменту подачи надзорной жалобы.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.13 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме - проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении нарушений необходимо проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки поступившего обращения жителя многоквартирного "адрес" от 03.09.2015 г. о ненадлежащем содержании окон и дверей в подъездах N дома по указанному адресу, о неисправности отмостки около дома, государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения Nг.о. Нов.-2141115 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя - руководителя южного управления жилищного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО " М" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой установлено, что ООО " М" допущены нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N1110, п.13 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N290, п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, выразившиеся в ненадлежащем содержании окон и дверей в помещениях, относящихся к общему имуществу (отсутствие вторых рам, фурнитуры в подъездах N на лестничных клетках; не утепление дверей выходов с лестничных площадок на чердачное помещение), в частичной неисправности отмостки по периметру "адрес"

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " М" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО " М" совершено административное правонарушение, предусмотренное

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей генеральный директор ООО " М" Енин Е.В. и представители ООО " М" ФИО1 и ФИО2 не отрицали факт выявленных в ходе проверки нарушений, представители поясняли, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения частично устранены.

Утверждения о том, что нарушения, выразившиеся в отсутствии вторых рам, фурнитуры в подъездах N на лестничных клетках, в не утеплении дверей выходов с лестничных площадок на чердачное помещение, в частичной неисправности отмостки по периметру "адрес", находящегося в управлении ООО " М", не относится к нарушениям лицензионных требований, перечисленных в ст.193 Жилищного кодекса РФ и п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, является основанием для привлечения к административной ответственности ООО " М" только по ст.7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании генеральным директором ООО " М" Ениным Е.Н. норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО " М" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом N г. и имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, в силу приведенных положений нормативно-правовых актов, часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ не является исключительной при применении перечня лицензионных требований, за нарушение которых при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность.

ООО " М", являющееся управляющей компанией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N по "адрес", несущей ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, не выполнив работы в целях надлежащего содержания окон и дверей в подъездах N, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, не устранив неисправности отмостки по периметру дома, допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО " М" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО " М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении трех месяцев со дня совершения правонарушения ( ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждение о том, что на момент подачи надзорной жалобы указанный срок давности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основано на неверном толковании норм права. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В данном случае таких оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО " М" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 23.10.2015 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 19.01.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи от 23.10.2015 г., приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО " М" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и районным судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО " М" не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ч.ч. 3.2.,3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 23.10.2015 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО " М" оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО " М" Енина Е.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.