Постановление Самарского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 4А-464/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Телятникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 06.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 06.06.2013 г. Телятников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Телятников А.В. просит отменить постановление мирового судьи от 06.06.2013 г., ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение его прав, на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что Телятников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут на "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Телятниковым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протокол об отстранении Телятникова А.В. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, в котором отражены время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ - 19 часов 11 минут и показания прибора AКПЭ-01м N о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,280 мг\л (л.д. 4,5), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Телятникова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Телятниковым А.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Телятников А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое изменение кожных покровом лица, - при наличии которых Телятников А.В. управлял транспортным средством. Согласившись с содержанием протокола об административном правонарушении, что, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, Телятников А.В. в строке объяснений собственноручно указал, что согласен с протоколом и поставил свои подписи без каких-либо возражений.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Телятникова А.В.

Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Телятников А.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал "согласен", удостоверив данный факт своей подписью (л.д.5).

Телятников А.В. в протоколе об административном правонарушении замечаний о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, при подписании акта не указал, акт освидетельствования не оспаривал.

Акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО1 составлены последовательно, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и акте зафиксированы.

Довод Телятникова А.В. о том, что при составлении административного материала сотрудником ДПС не были разъяснены права, несостоятелен. В графе о разъяснении "Прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ" протокола об административном правонарушении стоит подпись Телятникова А.В., свидетельствующая о том, что ему были разъяснены права и с протоколом он ознакомлен.

То обстоятельство, что понятые не были допрошены в судебном заседании при рассмотрении административного дела, не является существенным недостатком и не служит основанием для отмены постановления о привлечении Телятникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении представлено достаточно объективных доказательств для определения вины Телятникова А.В. и рассмотрения дела по существу.

Несостоятельна ссылка Телятникова А.В. в жалобе на то, что он фактически не был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством после установления состояния опьянения, уехал самостоятельно с места оформления документов, поскольку на квалификацию вмененного Телятникову А.В. правонарушения не влияет и не влечет отмену судебного постановления. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что а\м поставлен во дворе "адрес".

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей. Телятников А.В. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Телятникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Телятникова А.В. мировым судьей о дате, времени проведения судебного заседания и нарушении права на защиту несостоятельны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья извещал Телятникова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается повесткой, возвращенной вместе с конвертом в связи с истечением срока хранения (л.д.7).

Телятников А.В. не был лишен возможности проверить правильность записанных о нем данных в протоколе, своей подписью удостоверил содержание протокола, в том числе правильность указания адреса его места жительства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек".

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Телятникова А.В. не явилось нарушением его процессуальных прав и не повлияло на установление истины по административному делу и виновности в совершенном административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Телятникова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 06.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Телятникова А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Телятникова А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.