Постановление Самарского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 4А-547/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Галимовой Р.Р. на решение Самарского областного суда от 28.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Авиаагрегат",

установил:

12.12.2014 года главным специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене труда и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее Управление Роспотребнадзора по Самарской области) в отношении ОАО "Авиаагрегат" составлен протокол об административном правонарушении N06-2/550, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в связи с тем, что 10.12.2014 года в 12 часов на территории ОАО "Авиаагрегат" по адресу: г. Самара, Заводское шоссе,55, юридическим лицом нарушены требования Санитарного законодательства, а именно требования ст.ст. 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.6, 4.18, 5.1, 5.6, 6.10, 6.19, 10.10 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", п.п. 2.18, 3.1, 3.5 СП N3935-85 "Санитарные правила при работе со смазочно - охлаждающими жидкостями и технологическими смазками", п.п. 4.3, 4.15 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических прочесов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", раздел 4 СНИП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания".

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области N06-2/343 от 22.12.2014 года ОАО "Авиаагрегат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года постановление должностного лица от 22.12.2014 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 28.05.2015 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица от 22.12.2014 года.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 21.07.2015 года надзорная жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области удовлетворена частично, решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года и решение Самарского областного суда от 28.05.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

Постановлением Верховного Суда РФ от 11.03.2016 года отменено постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Авиаагрегат", а также принятые при последующем движении дела по судебным инстанциям: решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2015 года, постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 18.11.2015 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2015 года и решение Самарского областного суда от 11.02.2016 года с направлением дела об административном правонарушении в Самарский областной суд на новое рассмотрение заместителю председателя Самарского областного суда.

В надзорной жалобе заместитель руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Галимова Р.Р. указывая, что постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, правила подведомственности не нарушены, просит решение Самарского областного суда от 28.05.2015 года отменить как незаконное и необоснованное, оставив без изменения решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, основания для ее удовлетворения не нахожу.

Из административного материала следует, что решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года и решение Самарского областного суда от 28.05.2015 года отменены постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 21.07.2015 года в связи с тем, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области N06-2/343 от 22.12.2014 года вынесено с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.6.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В части 2 ст. 23.13 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.6.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией ст.6.4 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно подпункта "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из ч.2 ст.23.13 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.6.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Следовательно, при вынесении постановления от 22.12.2014 года N 06-2/343 правила подведомственности заместителем руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не нарушены.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от 22.12.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица отменены решением Самарского областного суда от 28.05.2015 года с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица от 22.12.2014 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение совершено 10.12.2014 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.12.2015 года.

Кроме этого кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Самарского областного суда от 28.05.2015 года, которым прекращено производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица от 22.12.2014 года не подлежит отмене.

/P>

постановил:

решение Самарского областного суда от 28.05.2015 года об отмене решения Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица от 22.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ОАО "Авиаагрегат" оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Галимовой Р.Р. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

отменено,

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров