Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августиной И.Д.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Магарамовой С.Г.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Алиевой Ф.Д.,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан-Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Казбековский район" (ГБУ РД КЦСОН),

на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Султанбековой З. З. удовлетворить частично.

Восстановить Султанбекову З. З. на прежней работе в должности социального работника Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан - Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Казбековский район".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан - Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Казбековский район" в пользу Султанбековой З. З. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан-Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Казбековский район" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение в части восстановления Султанбековой З. З. на прежней работе в должности социального работника Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан - Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Казбековский район" в соответствии со ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения представителя истицы Султанбекова Г.С. просившего оставить решение суда без изменения, представителя ГБУ РД КЦСОН Османова Р.А., просившего решение суда отменить, прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истица Султанбекова З.З. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан - Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Казбековский район" (далее - ГБУ КЦСОН) о восстановлении на прежней работе в должности социального работника, взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указав, что 30 июня 1997 года истица Султанбекова З.З ... работала в ГБУ КЦСОН в должности социального работника.

Приказом директора ГБУ КЦСОН N 184 от 02 декабря 2015 года Султанбекова З.З. уволена с работы в связи сокращением штата на основании приказа Министерства труда и социального развития Республики Дагестан N 02/2-847 от 18 сентября 2015 года "О мерах по оптимизации штанной численности социальных работников ГБУ РД КЦСОН в МО".

Представитель истицы считает увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения.

Так, согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников предприятия работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Уведомление о предстоящем сокращении, датированное 01 октября 2015 годом, работником ГБУ КЦСОН Хасбулатовой М., которая исполняла обязанности инспектора кадров, вручено Султанбековой З.З. только 07 декабря 2015 года. При этом Хасбулатова М.К. попросила Султанбекову З.З. написать фамилию, имя и расписаться, что истицей и было сделано, но по своей халатности не проставила дату подписания, т.е. 07 декабря 2015 года. В тот же день на вопрос Султанбековой з.З. почему уведомление от 01 октября 2015 года вручено по истечении 2 месяцев и 6 дней, Хасбулатова М.К. ответила, что его доверитель ранее отказалась подписать это уведомление, по факту чего составлен соответствующий акт. 02 октября 2015 года действительно Султанбековой З.З. вручали уведомление, но истица отказалась подписать в его получении. Этот факт имел место не 01 октября 2015 года, как это указано в акте, а - 02 октября 2015 года. Действующее законодательство при таких случаях обязывает работодателя отправлять работнику уведомление по почте, но этого сделано не было. Таким образом, по вине ответчика Султанбекову З.З. "." уволили ранее, чем ознакомили с уведомлением о предстоящем сокращении штата, что является нарушением требований ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Более того, при увольнении истице не предложена другая работа, чем нарушены требования ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также семейным при наличии двух и более иждивенцев. Это требование закона при увольнении Султанбековой з.З. не выполнено, так как в ГБУ КЦСОН работает 108 социальных работников, из них 36 работников, в том числе и Султанбекова 3.3., обслуживает с.Дылым Казбековского района Республики Дагестан. При этом истица перед другими соцработниками имела преимущество, так как стаж работы в этой должности составляет 18 лет, до пенсионного возраста еще далеко, а из 36 работников таковой стаж имеют примерно 5-7 социальных работников. Султанбекова З.З. имеет средне-специальное образование, тогда как большая часть социальных работников имеет только среднее образование. За весь период работы СултанбековА З.З. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а наоборот, за достигнутые результаты в работе неоднократно поощрялась. Кроме того, истица имеет 5-х детей, трое из которых малолетнего возраста. Таким образом, большая часть социальных работников ГБУ КЦСОН не имеют специального образования и имеют малый стаж работы, чем Султанбекова З.З.

Согласно ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о сокращении численности или штата работников предприятия и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ст.81 Кодекса, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии" с п.2 ст.81 Кодекса с работником, являющимся членом профсоюза работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Султанбекова З.З. является членом профсоюза, однако в нарушении указанной нормы закона проект приказа об увольнении в профсоюзный комитет не направлялся, также не направлялись и копии документов, послуживших основанием для расторжения трудового договора. Помимо этого, в результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние здоровья истицы, так как из-за увольнения Султанбекова 3.3. сильно переживала, и на почве этого возникало стрессовое состояние. В связи с этим полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил моральный вред Султанбековой 3.3., размер которого оценивает в 50000 рублей.

Просит суд удовлетворить исковые требования Султанбекова з.З. восстановить ее на прежней работе в должности социального работника ГБУ КЦСОН, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика - Госенов Г. Г. в суде первой инстанции исковые требования Султанбековой З.З ... не признал, пояснив, что руководством ГБУ КЦСОН на основании приказа Министерства труда и социального развития Республики Дагестан N 02/2-847 от 18 сентября 2015 года "О мерах по оптимизации штанной численности социальных работников ГБУ РД КЦСОН в МО", было проведено сокращение штатов социальных работников. Всего на основании приказа директора ГБУ КЦСОН N 184 от 02 декабря 2015 года было уволено 10 работников, в том числе 9 социальных работников. Всем работникам, подпадавшим под сокращение, 01 октября 2015 года под роспись были вручены уведомления, однако Султанбекова З.З. отказалась получить уведомление и расписаться в получении. В связи с этим был составлен соответствующий акт от 01 октября 2015 года об отказе в получении уведомления. Уведомление о предстоящем сокращении Султанбековой З.З. по почте направлен не был, так как фактически она ознакомилась с ним.

02 декабря 2015 года директором ГБУ КЦСОН был издан приказ N 184 о сокращении 10 работников, в том числе и Султанбековой З.З. После этого через почтовую связь Султанбекова З.З. была уведомлена о необходимости явки для получения приказа об увольнении и трудовой книжки. 07 декабря 2015 года Султанбекова З.З. явилась в ГБУ КЦСОН, где ей были вручены копия приказа N 184 от 02 декабря 2015 года и трудовая книжка, а также в тот день ею было подписано уведомление о предстоящем сокращении.

При проведении сокращения штатов и увольнения Султанбековой З.З. по этим основаниям, руководством ГБУ КЦСОН нарушений трудового законодательства допущено не было. При принятии решения о сокращении штата и увольнении Султанбековой З.З. руководством ГБУ КЦСОН учитывался тот факт, что в марте 2015 года она не прошла аттестацию, т.е. основанием для сокращения штата Султанбековой З.З. послужил факт ее неэффективности, выявленный в результате проведенной аттестации. Аналогичным образом Султанбекова З.З ... не прошла аттестацию и в 2013 году. При подготовке к проведению сокращения штатов ГБУ КЦСОН какой-либо комиссии для определения преимущественного права оставления на работе того или иного работника, не создавалось. Руководство ГБУ КЦСОН руководствовалось результатами аттестации, проведенной в марте 2015 года, в ходе которой были выявлены малоэффективные и неэффективные работники, сокращение которых и произведено. Считает, что результаты аттестации являются достаточными сведениями о производительности труда и квалификации работника, и могут служить основанием для принятия решения о сокращении штата того или иного работника. В соответствии со ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации профсоюзный комитете работников ГБУ КЦСОН 01 октября 2015 года был уведомлен о предстоящем сокращении штатов, однако ответ из профсоюзного комитета получен не был. Согласно ч.2 ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации профсоюзный комитет в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов должен был рассмотреть этот вопрос и направить свое мотивированное мнение в письменной форме, что ими сделано не было, в связи с чем мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Султанбековой З.З.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГБУ РД КЦСОН в МО "Казбековский район" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Султанбековой З.З. полагает, что судом первой инстанции принято решение в нарушении норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отклоняет ее, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N 11 от 30 июня 1997 года истица принята на работу в ГБУ КЦСОН на должность социального работника.

Из приказа Министерства труда и социального развития Республики Дагестан N 02/2-847 от 18 сентября 2015 года "О мерах по оптимизации штанной численности социальных работников ГБУ РД КЦСОН в МО" следует, что директорам ГБУ КЦСОН предписано проведение сокращения численности или штата работников, установив в ГБУ КЦСОН в муниципальном образовании "Казбековский район" предельную штатную численность: всего 157 работников, в том числе социальных работников - 117

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума N 2 от 17.03.2004, в соответствии с пунктом 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из материалов дела следует, что от 01.10.2015 года N 61/01-16 работодателем в письменном виде вручено уведомление истице о сокращении ее штата социального работника, информирована об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации.

Согласно акту от 01 октября 2015 года Султанбекова З.З. отказалась под роспись ознакомиться с уведомлением о предстоящем сокращении и получить его копию. Данный акт подписан работниками ГБУ КЦСОН Хасбулатовой М.К. и Госеновым Г.Г..

В соответствии с приказом по ГБУ КЦСОН N 184 от 02 декабря 2015 года в связи с сокращением штатов произведено увольнение 10 работников указанного учреждения, в том числе и Султанбековой З.З. С данным приказом истица ознакомлена под роспись 02 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным подп. 2, 3 и 5 пункта 1 статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, данные требования законодательства работодателем не были выполнены.

Из письма ГБУ КЦСОН N 66 от 01 октября 2015 года следует, что директором учреждения Умаровым А.А. профсоюзный комитет работников учреждения уведомлен о предстоящем сокращении штатов, а также запрошено мотивированное мнение комитета. Однако профсоюзным комитетом работников ГБУ КЦСОН мотивированного мнения руководству учреждения не предоставлено.

Из протокола заседания аттестационной комиссии N 03 от 24 марта 2015 года действительно следует, что по результатам проведенной аттестации Султанбекова З.З. признана не прошедшей аттестацию.

При этом ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Но в тоже время при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание: инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из материалов дела следует, что при проведении сокращения штатов руководство ГБУ КЦСОН руководствовалось результатами аттестации, и, соответственно, уволены были те работники, которые по результатам аттестации были признаны малоэффективными и неэффективными. Однако в материалах дела отсутствует приказ о создании комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе и не подлежащих увольнению при сокращении, и, соответственно, не имеется протокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, такой приказ ответчиком не представлен в суд.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя.

Ответчику было предложено судом апелляционной инстанции доказать соблюдение процедуры увольнения, были запрошены сведения о вакансиях на момент предупреждения истца об увольнении и и на момент увольнения по сокращению, результаты аттестации, на основании которого уволены были те работники, которые по результатам аттестации были признаны малоэффективными и неэффективными.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Османов Р.А. пояснил, что из 106 человек сокращены 10, перед кем истица имела или не имела преимущественное право не смог объяснить, считает истицу неэффективным работником, дана оценка ее трудовым качествам, как определяли критерии "неэффективности", исследовалась ли производительность труда, поступали ли жалобы на истицу, какие другие показатели исследовалась также пояснил, что информации о жалобах, замечаниях на счет ее работы не имеется, в аттестации сделаны выводы и указаны все обстоятельства, уволена истица по сокращению штатов на основании аттестации, комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе и не подлежащих увольнению при сокращении не создавалось и такой комиссии нет.

Также из материалов дела следует, что не отрицал представитель ответчика, аттестация была проведена 1 октября 2015 года, истица была уволена по истечении 9 месяцев со дня аттестации и за данный период эффективность работы не изменилась в лучшую сторону, однако указанный довод ничем не обосновал.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нельзя согласиться с такой позицией ответчика о том, что истица не прошла аттестацию, то она правомерно уволена.

Кроме того, истец является членом первичной профсоюзной организации работодателем в адрес профсоюзного органа направлялись сообщения о согласовании сокращения штата должности истца, однако от профсоюзного органа. Увольнение на основании п.2 ст.81 ТК РФ проведено с нарушением ряда норм трудового законодательства, нарушающим конституционные права истца, истице не предлагались вакантные должности, тогда как предложение вакантных должностей является одним из этапов процедуры увольнения по сокращению и отсутствует приказ о создании комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе и не подлежащих увольнению при сокращении, и, соответственно, не имеется протокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности. Указанные основания являются основанием для отмены приказа, как несоответствующего действующему трудовому законодательству.

При увольнении Султанбековой З.З. директором ГБУ КЦСОН не учтены требования ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. преимущественное право оставления ее на работе с учетом ее производительности труда и квалификации, семейного положения и иных обстоятельств.

В соответствии со справкой N 005 от 11 января 2016 года, выданной администрацией сельского поселения "с.Дылым" Казбековского района Республики Дагестан, в состав семьи Султанбековой З.З. входят супруг и пятеро детей, трое из которых малолетнего возраста.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не соблюдении ответчиком процедуры увольнения в связи с сокращением штата.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении, в то же время несогласие с выводами суда ответчика не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, т.е. ответчиком нарушена процедура увольнения по сокращению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, они повторяют доводы, изложенные в возражении на иск, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку при увольнении истца ответчиком положения действующего законодательства не соблюдены.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан-Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Казбековский район" (ГБУ РД КЦСОН) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи