Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1655/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августиной И.Д.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Исаковой У.Б. по доверенности Порохня В.В. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Исаковой У.Б. к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД о взыскании единовременной выплаты в связи со смертью застрахованного, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения представителя истца Порохня В.В. просившего решение суда отменить, объяснения представителя ГУ Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по РД Мусаева Р.Т., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Исаковой У.Б. по доверенности Порохня В.В. обратился в суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД о взыскании единовременной выплаты в связи со смертью застрахованного.

В обоснование иска указал, что супруг Исаковой У.Б. - Исаков М. М. погиб 10.09.2013 года при выполнении трудовых обязанностей. Данный случай связан с производством и составлен соответствующий акт о несчастном случае на производстве, утвержденный 16.09.2014 года и признан ответчиком страховым случаем.

Ответчиком приказами N3161-В от 07.11.2014 года, N3162-В от 07.11.2014 года и N3155-В от 07.11.2014 года назначена единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного - Исаковой У. Б., Исакову Г. М. и Исакову Д. М. в размере 25 566 рублей 60 копеек каждому со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Полагает, что размер суммы страховой выплаты определен ответчиком неверно, поскольку Федеральным законом от 02.12.2013 года N331-Ф3 в ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2014 года размер единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного составляет 1 000 000 рублей. Тогда как сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляла в 2013 году 76 699,8 рублей (подп.1 п.1 ст.5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N372-Ф3 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов").

Поскольку обращение за страховой выплатой состоялось в 2014 году, считает, что истица имеет право на выплату в установленном на 2014 года размере согласно Федеральному закону от 02.12.2013 года N331-Ф3, которым размер единовременной страховой выплаты определен в твердой сумме и оснований для назначения в ином размере у ответчика отсутствовали.

Для реализации и возникновения у истицы права на единовременную страховую выплату необходимо составить соответствующий акт о несчастном случае на производстве и обратиться в орган, осуществляющий компенсационные выплаты, в данном случае к ответчику.

Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве составлен и утвержден 16 сентября 2014 года.

Ответчиком назначена единовременная выплата истице и ее детям из размера, установленного на 2013 год из размера 76 699,8 рублей, при том, что с 01 января 2014 года в статью 11 Федерального закона N 125-ФЗ внесены изменения Федеральным законом N331-ФЗ от 02.12.2013 года, согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 000 000 рублей.

По утверждению истца, возможность получения страховой выплаты в порядке, предусмотренном названным законом, возникает при соблюдении ряда условий: (признание несчастного случая, связанным с производством, в установленном законом порядке); и отнесение лица к категории лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию.

Единовременная страховая выплата производится такому лицу по его заявлению, но не ранее возникновения права на нее, то есть при обязательном соблюдении двух вышеназванных условий.

В судебном заседании представитель истца Порохня В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Мусаев Т.Р., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, указав, что Отделением Фонда факт несчастного случая на производстве не отрицается и ГУ РО ФСС РФ по РД произвел единовременные выплаты в связи со смертью застрахованного.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Порохня В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Исаковой У.Б.

В апелляционной жалобе он указывает, что в силу положений Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременная выплата устанавливается со дня обращения за ней, а не со дня смерти застрахованного лица. А поскольку она обратилась с заявлением в период действия Федерального закона от 02.12.2013 г. N 331-ФЗ "О внесении изменений в ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, выплата должна быть произведена в установленном данным законом размере - 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истица Исакова У.Б. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила.

Представитель ответчика Мусаев Р.Т. действующий на основании доверенности N 135 от 14.01.2016 года, апелляционную жалобу считает не обоснованной и просит решение суда оставить без изменения.

С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде единовременной страховой выплаты застрахованному (ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года единовременная страховая выплата назначается и выплачивается лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Как установлено судом, Исаков М.М. работал в должности старшего оператора СУДС в Махачкалинском филиале ФГУП "Росморпорт", при исполнении своих трудовых обязанностей он погиб, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве, который утвержден работодателем 16 сентября 2014 года.

Супруга погибшего, Исакова У.Б. 07.11.2014 года обратилась в ГУ РО ФСС РФ по РД с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 76 698 рублей: Исаковой У.Б. - 25 566 рублей, 60 копеек; Исакову Г.М. ".". - 25 566 рублей. 60 копеек: Исакову Д.М. - 25 566 рублей, 60 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Исаковой У.Б., суд первой инстанции исходил из того, что изменения в Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части изменения размера единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица до 1 000 000 руб. были внесены Федеральным законом от 02.12.2013 г. N 331-ФЗ, которые вступили в действие с 01.01.2014 г. и обратной силы не имеют.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда.

Так, в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.12.2013 г. N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 01.01.2014 г. и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 г. N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая

При таких обстоятельства учитывая, что для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение время наступления страхового случая и ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы положениям Федерального закона от 02.12.2013 г. N 331-ФЗ в части установления размера единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку ответчиком произведена Исаковой У.Б. единовременная страховая выплата в соответствии с действующим законодательством на момент смерти застрахованного. Доводы апелляционной жалобы представителя истицы в этой части сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Порохня В.В. ".". - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: