Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.

при секретаре: Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2016 года апелляционную жалобу представителя ответчика Абидовой Х.А. по доверенности Абидова Ш.М. на решение Каякентского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к Абидовой Х. А. удовлетворить.

Взыскать с Абидовой Х. А. в пользу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" "." ".") рубля "." копеек и ".") рублей госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Абидовой Х. А. к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя ОАО "Дагэнергосбыт" по доверенности Абдуллаева З.М., судебная коллегия

установила:

ОАО Дагестанская энергосбытовая компания (далее ОАО ДЭСК) обратилась в суд с иском к Абидовой Х.А. о взыскании ущерба в размере "." рублей и госпошлины в сумме "." рублей. Мотивируя тем, что проверкой выявлены факты нарушения правил пользования электрической энергией. Нарушена целостность гос. Пломб, установлена пломба кустарного производства, прибор учета работает с погрешностью.

Ответчик Абидова Х.А. обратилась с встречным иском к ОАО "ДЭСК" Каякентское отделение о признании действий ОАО "Дагестанской энергосбытовой компании" Каякентского отделения, связанных с необоснованным начислением вышеуказанного ущерба в размере "." рублей незаконными, о признании акта N от "дата" незаконным, о признании заключения лаборатории ОАО "Дагэнергосеть" от 06.05.2015 г. недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Абидов Ш.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО ДЭСК.

В обосновании жалобы указал, что встречные исковые требования Абидовой Х.А. судом не были рассмотрены.

Судом не были обеспечены и допрошены мастер Каякентских РЭС Абдуразизов К.М и оператор по учету электроэнергии Каякентских РЭС Мирзаев М.А., не был в суд вызван и допрошен мастер первичной установки электросчетчика.

Судом не была проведена экспертиза снятого электросчетчика.

Кроме того, считает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электроэнергии, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Однако, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.05.2015г. и акт о снятии прибора учета составлен без ее участия.

В акте на замену счетчика не указан номер акта, отсутствует гос. поверка, в графе безномерного акта, представленного в дело, указано "Узел учета, сдал потребителю", где также отсутствует подпись ответчика.

Также указал, что дело рассмотрено без участия ответчика.

Ответчик Абидова Х. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Абдуллаева З.М., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть. 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15).

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

Таким образом, названный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно акта N от 23.05.2015г. о безучетном потреблении электрической энергии, также заключения лаборатории ОАО "Дагэнергосеть" установлено что прибор учета не соответствует классу точности, погрешность 74,5%, государственная пломба 2012г. 3 кв кустарного изготовления, прибор учета не годен к эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 23.05.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии по спорному адресу был составлен в отсутствие Абидовой Х. не подтвержден соответствующими доказательствами. Указанный акт содержит указание о том, что при его составлении присутствовала Абидова Х., которая отказалась от подписи. Вопреки изложенным доводам в акте о снятие прибора учета от 13.05.2015г. имеется подпись потребителя (л.д. 7).

Довод апелляционной жалобы Абидовой Х.А. о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения спора, отклоняется судебной коллегией ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика Абидову Х., направив телеграмму по месту ее регистрации (л.д. 33), которая вручена ее дочери.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 30.09.2015 г., суд правомерно исходил из того, что Абидова Х. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил учета электроэнергии и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал в пользу истца стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании составленного акта и отказал в удовлетворении встречных требований.

В судебную коллегию не представлено надлежащих, допустимых доказательств подтверждающих доводы жалобы, вместе с тем именно на ответчике в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которых он основывает свои возражения по иску.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каякентского районного суда РД от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: