Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2016 г. по делу N 4Г-246/2016

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Арсланалиев А.Х.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Хавчаев Х.А.,

Гаджиев Б.Г. (докл.),

Гомленко Н.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 27 апреля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе Ашурлаева А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2015 года гражданское дело по иску Ашурлаева А.М. к Ашурлаевой З.М., Алибиеву С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., объяснения представителя Ашурлаева А.М. - адвоката Абдусамадовой Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, представителя Алибиева С.А. - адвоката Гаджимурадовой Э.М., просившей оставить без удовлетворения кассационную жалобу, президиум

установил:

Ашурлаев А.М. обратился в суд с иском к Ашурлаевой З.М., Алибиеву С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права Алибиева С.А. от 26 сентября 2014 года N на жилой дом, расположенный по адресу г.Махачкала, "адрес"

Иск мотивирован следующим.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2013 года за Ашурлаевым А.М. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу г.Махачкала, "адрес" Между тем, 26 сентября 2014 года Алибиевым С.А. зарегистрировано право собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного между Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А.

С целью защиты своих прав истец ранее обращался в суд с иском к Ашурлаевой З.М. и Абилиеву А.М. о признании недействительными данного договора и записи о регистрации права в ЕГРП, однако, решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", ему в иске отказано. При отказе в удовлетворении требований Ашурлаева А.М. суд указал, что им неверно избран способ защиты права, разъяснено, что оснований для признания договора купли-продажи спорного имущества от "дата" недействительным по требованию Ашурлаева А.М., не являющегося стороной по сделке, не имеется, что защита прав Ашурлаева А.М. возможна путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Следуя данным указаниям суда, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения Алибиева С.А.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено:

"Требования Ашурлаева А.М. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Алибиева С.А. домостроение, расположенное по адресу г.Махачкала, "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N о праве собственности Алибиева С.А. на "адрес", расположенный по адресу г.Махачкала, "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

По делу принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Ашурлаева А.М. к Алибиеву С.А. и Ашурлаевой З.М. об истребовании домостроения по адресу г.Махачкала, "адрес", из чужого незаконного владения и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата"".

В кассационной жалобе Ашурлаев А.М. просит отменить апелляционное определение.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ашурлаева А.М. о признании сделки купли-продажи от 18 ноября 2013 года спорного домовладения, заключенной между Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А., недействительной, суды ранее указывали, что Ашурлаев А.М. не является стороной сделки купли-продажи спорного домовладения и вправе обратиться в суд с иском об истребовании дома из чужого незаконного владения, поскольку имелось вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2014 года, которым признано его право собственности на спорное имущество, однако с таким иском не обратился. При этом, разрешая спор и удовлетворяя требования Алибиева С.А. о признании его добросовестным приобретателем, суд установил, что последний является лицом, владение спорным имуществом которого основано на возмездной сделке, отвечающей всем признакам действительности. Все обстоятельства гражданского дела по иску Ашурлаева А.М. о признании сделки купли-продажи недействительной, установленные решением Советского районного суда г.Махачкалы от 5 марта 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2015 года, приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем и разрешилзаявленные требования с учетом указаний предыдущих судебных постановлений и удовлетворил требования Ашурлаева А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Между тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя жалобу Алибиева С.А. на вышеуказанное решение, в своем определении от 23 декабря 2015 года необоснованно отказал в удовлетворении требований Ашурлаева А.М. в истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К. от 6 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания усматриваются.

Как следует из материалов гражданского дела, Ашурлаев А.М. обратился в суд с иском к Алибиеву С.А. и Ашурлаевой З.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на имущество, расположенное по адресу г.Махачкала, "адрес".

Ранее, отказывая в удовлетворении исковых требований Ашурлаева А.М. о признании недействительной сделки купли-продажи спорного дома от 18 ноября 2013 года и признавая Алибиева С.А. добросовестным приобретателем спорного имущества, Советский районный суд г.Махачкалы в решении от 5 марта 2015 года указал, что Ашурлаевым А.М. избран неверный способ защиты своих прав, права Ашурлаева А.М. подлежат защите не путем оспаривания сделки по отчуждению имущества, а путем истребования имущества из чужого незаконного владения. С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции в своем определении от 24 августа 2015 года.

По настоящему делу, отказывая в удовлетворении исковых требований Ашурлаева А.М. к Алибиеву С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении от 23 декабря 2015 года указал, что материалы дела не содержат и Ашурлаевым А.М. не представлены доказательства того, что спорный дом находится в фактическом незаконном владении ответчика Алибиева С.А., имущество и так находится во владении истца, в связи с чем иск об истребовании имущества из незаконного владения Алибиева С.А. не может быть удовлетворен.

Своими противоречивыми и взаимоисключающими выводами и суждениями суды нарушили принцип равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции 23 декабря 2015 года, отказывая в удовлетворении требований Ашурлаева А.М. об истребовании имущества, не принял во внимание, что по ранее рассмотренному делу апелляционная инстанция 24 августа 2015 года указала истцу на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом, обстоятельствами, также имеющими значение по данному делу являются наличие у истца права на спорное имущество на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2013 года и наличие у ответчика Алибиева С.А. свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, которое препятствует истцу в реализации своих прав на владение имуществом.

Апелляционная инстанция не определилауказанные обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела, чем нарушила положения ст.56 ГПК РФ. Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не

дана и выводы суда по ним в определении не указаны. Следовательно, возникший спор по урегулированию разногласий, возникших между сторонами, остался не разрешенным.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного гражданского дела проведено судами с нарушением норм материального и процессуального права, которые существенно повлияли на исход рассмотренного спора и являются основаниями для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Ашурлаева А.М. к Ашурлаевой З.М., Алибиеву С.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, записи о государственной регистрации права собственности удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Алибиева С.А. о признании добросовестным приобретателем отказано, президиум по настоящему делу приходит к выводу, что имеются правовые основания для применения положений п.3 ч.1 ст.390 ГПК РФ, в соответствии с которой суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и прекратить производство по делу.

Поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г.Махачкала, "адрес", от 18 ноября 2013 года, заключенный между Ашурлаевой З.М. и Алибиевым С.А., и запись в ЕГРП о праве собственности Алибиева С.А. от 26 сентября 2014 года признаны недействительными, а в удовлетворении встречных исковых требований Алибиева С.А. о признании добросовестным приобретателем отказано, спорное имущество находится в фактическом владении Ашурлаева А.М., то и требования об истребовании имущества не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует предмет спора - право, которое подлежит защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Ашурлаева А.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2015 года в части принятия по делу нового решения отменить.

Производство по делу по иску Ашурлаева А.М. к Ашурлаевой З.М., Алибиеву С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - жилого дома, расположенного по адресу г.Махачкала, ул "адрес", и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N о регистрации права собственности Алибиева С.А. на указанный дом, прекратить.

Председательствующий Р.М.Мирзаев