Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-1562/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей: Пахомовой И.А., Левашовой О.А.,

при секретаре Кулик О.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Ростовцевой Л.А.

осужденного Федорцова К.В. по видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слепцова И.А.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2016 года, которым

Федорцов К. В., "данные изъяты" ранее судимый "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Федорцова К.В., адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федорцов К.В. признан виновным в том, что 1 октября 2015 года во дворе дома по "адрес" в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес имевшимся у него в руке складным ножом С. один удар в область шеи слева, причинив ему тем самым телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный Федорцов К.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А., не оспаривая доказанности вины Федорцова К.В., правильность квалификации его действий, находит приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания; полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность осужденного 2 группы, инвалидность его родителей, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, просит приговор суда изменить, назначив Федорцову К.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры "адрес" Васюк М.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения в ходе ссоры удара ножом в область шеи С., его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего С. о том, что 1 октября 2015 года в ходе ссоры Федорцов К.В. нанес ему ножом один удар в область шеи слева; показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия о том, что он видел как 1 октября 2015 года в ходе ссоры осужденный причинил С. ножом удар в область шеи с левой стороны, после нанесения которого у С. из раны пошла кровь; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения; протоколом осмотра места происшествия, из которого видны следы преступления, изъят нож, рубашка, принадлежащая Федорцову К.В., фрагмент марли с веществом бурого цвета; заключением биологической экспертизы.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При назначении наказания Федорцову К.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

При этом судом признаны и в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: полное признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной в качестве которой признано объяснение осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние его в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного (имеет инвалидность по общему заболеванию (туберкулез), а также ВИЧ-инфекцию) и его родителей (оба имеют заболевания), наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, простившего осужденного и не желающего его строгого наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не находит.С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела, не установлено.

Федорцов К.В. совершил тяжкое преступление, имеет отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд верно определилнаказание осужденному по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ч.3 ст.68, ст.73, 15 ч.6 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2016 года в отношении Федорцова К. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Веряскина

Судьи: И.А. Пахомова

О.А. Левашова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.