Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-3736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Чубукова С.К., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 г.

по делу по иску Г.О.В., Г.М.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес". Г.М.А. проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ В указанный срок дом не снесен, жителей не расселили. В ответ на обращение граждан из администрации г.Барнаула был получен ответ об отсутствии денежных средств для расселения жильцов дома.

Истцы, считая, что права их нарушены, проживание в аварийном доме влечет за собой угрозу жизни и здоровью обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г.Барнаула, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее *** кв.м в черте г.Барнаула.

В судебном заседании истец Г.О.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Б.Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок для его исполнения 3-4 месяца.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Возложена на администрацию города Барнаула Алтайского края обязанность предоставить Г.О.В., Г.М.А. по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее *** кв.м в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с администрации города Барнаула Алтайского края в пользу Г.О.В. государственная пошлина в размере *** рублей.

С решением суда не согласился ответчик администрация города Барнаула.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано на то, что судом не учтено отсутствие в действующем законодательстве сроков для предоставления жилья по договорам найма, в том числе при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом допущено неверное применение норм материального права. Суд не принял во внимание, что статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма гражданам, которые выселяются из подлежащего сносу дома органом государственной власти или органом местного самоуправления. По настоящему делу орган местного самоуправления с иском о выселении истцов из спорного жилого помещения не обращался.

В суде апелляционной инстанции истец Г.О.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Г.О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес" на основании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГ. В качестве члена семьи в договоре указан сын Г.М.А.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок снос жилого дома собственниками не осуществлен.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение по площади равнозначное ранее занимаемому исходя из критериев, предусмотренных ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям ст.86, ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчика об обратном, в частности о неприменимости ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы ответчика о том, что не может быть по заявлению нанимателя предоставлено другое жилое помещение в связи со сносом по причине отсутствия сроков для предоставления жилья указанной категории граждан.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрено принятие органом местного самоуправления решения и издание распоряжения с указанием сроков отселения в случае признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В отношении дома, где проживают истцы по договорам социального найма, такое решение было принято, однако органом местного самоуправления не исполнено, в связи с чем истцы вправе защищать свое нарушенное право путем обращения в суд с требованиями о предоставлении жилья.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, которые не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, не являвшихся предметом исследования.

Нарушений нор материального, процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 г. оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: