Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ушаковой Елены Геннадьевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2015г. по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Барнаул" к Ушаковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Барнаул" обратилось в суд с иском к Ушаковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указывает, что ООО "Управляющая компания Барнаул" с 01.02.2013 осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: "адрес". Ушакова Е.Г. является собственником *** доли) нежилого помещения общей площадью *** кв.м., в указанном многоквартирном доме, оплату за услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту не производит, в связи с чем, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за период с 01.02.2013 по 30.09.2015 в размере 55249,60 руб., пропорционально доли ответчика *** кв.м.,

Кроме того, общим собранием собственников данного многоквартирного дома принято решение о проведении частичной замены трубы горячего водоснабжения путем единовременного включения в платежные документы строки "прочие расходы" в размере 20,20 руб. с 1 кв.м. Задолженность ответчика по данному платежу составляет 3 560,05 руб. (176,24 кв.м. х 20,20 руб.).

Также истцом начислена пеня на просроченные в оплате суммы за вышеуказанный период в размере 5 904,13 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ушаковой Е.Г. сумму по услугам: "текущее содержание и текущий ремонт", "капитальный ремонт", работы по замене части трубы в размере 58 809,65 руб., пени в размере 5904,13рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945,31 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2015г исковые требования ООО "Управляющая компания Барнаул" удовлетворены.

Взыскана с Ушаковой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаул" задолженность по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт, дополнительные работы по замене общего имущества в размере 58 809 рублей 65 копеек, пени 5 904 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 31 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что не согласна с расчетом и периодом задолженности с01.02.2013г. по 01.04.2014г., так как в данный период деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляло ТСЖ "Малаховское".

Определением судьи 09 марта 2016г. замечания Ушаковой Е.Г. на протоколы судебного заседания от 16 октября и 17 ноября 2015г., содержащиеся в апелляционной жалобе на вышеуказанное решение в части того, что "ответчиком заявлялось об отсутствии задолженности с 01.02.2013г. по 01.04.2014г, расчет был произведен с ТСЖ "Малаховское", о чем свидетельствовали представленные договор уступки прав требования и приходный ордер, которые не были приняты судом как доказательства и приобщены к делу; представитель ТСЖ по заявлению представителя ответчика не был приглашен в судебное заседание, судом данные заявления ответчика оставлены без внимания и обстоятельства, обосновывающие их, не исследовались", возвращены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Иные лица, будучи надлежаще уведомленными, не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает судебной коллегии основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 1, 7 ст. 156, ст. 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт, дополнительные работы по замене общего имущества в размере 58 809 рублей 65 копеек и пени 5 904 рубля 13 копеек, исходил из того, что доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, и взял за основу представленный ООО"УК Барнаул" расчет.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ушаковой Е.Г. на праве общей долевой собственности ( *** доли) принадлежит нежилое помещение *** общей площадью *** кв.м., в многоквартирном доме по "адрес", соответственно на долю ответчика приходится *** кв.м.

Согласно протоколу заочного голосования общего собрания от 28.12.2012 ООО "УК Барнаул" избрано в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома, решено расторгнуть договор управления с управляющей компанией ОО "УК "Аргументы и дело", ТСЖ "Малаховское". Лигитимность указанного решения подтверждена судебными постановлениями (вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.06.2013 и от 13.01.2014).

Приказом государственной инспекции N *** от 29.04.2015 ООО "УК Барнаул" предоставлена лицензия N *** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015г., в числе которых указан многоквартирный дом по "адрес".

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" от 10.07.2015 принято решение провести работы по замене части трубы горячего водоснабжения; утверждена оплата работ по замене части трубы частично в размере 71610,00 рублей, утверждено перечисление денежных средств в сумме 71 610,00 рубля (в том числе 5% комиссионный сбор ООО "ВЦ ЖКХ"), оплачивать по 20,20 рублей с 1 кв.метра, оплату производить единовременно. В платежном документе, расходы по замене части трубы горячего водоснабжения отразить в строке "прочие расходы".

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.02.2013 по 30.09.2015 в размере 58 809,65руб., в том числе: текущее содержание и текущий ремонт - 52 843,84 руб., капитальный ремонт - 2 405,76руб., работы по замене части трубы - 3 560,05 руб. из расчета 20,20 руб. с 1 кв.м.

Расчет ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляционной инстанции не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. Расчет произведен исходя из площади помещения, приходящейся на долю ответчика.

Доводы ответчика об оплате за часть спорного периода в иную организацию материалами дела не подтверждены.

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что за спорный период в иную управляющую организацию или ТСЖ оплата ответчиком не производилась(л.д. ***-протокол судебного заседании от 17.11.2015г).

Договор уступки от 10.06.2014г., заключенный между ТСЖ "Малаховское", ООО "Ковка пром-Сибирь" и Ушаковой Е.Г. об уступке задолженности Ушаковой Е.Г. за коммунальные услуги в размере 24112рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, представленные к апелляционной жалобе, не содержат период, за который сформировалась указанная задолженность, кроме того, предметом настоящего спора является задолженность за услуги "текущее содержание и текущий ремонт", " капитальный ремонт" и работы по замене части трубы, а не "коммунальные услуги.

Также, по смыслу 155 ЖК РФ обязанность по оплате должна исполняться надлежащему лицу.

С учетом того, что решением общего собрания от 28.12.2012 в данном доме избрана новая управляющая организация, и данное решение в установленном порядке не отменено, незаконным не признано, ответчик должен был узнать о принятом решении своевременно - с момента размещения текста решения в местах в данном доме, в которых по сложившейся практике вывешиваются подобные объявления, равно как и с момента надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении требований также доводы ответчика о том, что истцом фактически не осуществлялось управление многоквартирным домом. Данные доводы какими-либо объективным доказательствами не подтверждены. Напротив, из представленных истцом доказательств, следует, что истцом фактически осуществлялось управление многоквартирным домом в спорный период.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Ушаковой Елены Геннадьевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2015г.оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: