Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Колесниковой Л.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Паценковой С. М. к Администрации города Бийска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и заключении договора социального найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее родная сестра Паценкова В.М. на основании ордера проживала и была зарегистрирована в "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С 2003 года она стала проживать совместно с сестрой, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не составлялось и не оговаривалось. В данной квартире истец была зарегистрирована с 2003г.

ДД.ММ.ГГ Паценкова В.М. умерла.

В ноябре 2015 года она обратилась в Администрацию города Бийска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру, в чём ей было отказано по тем основаниям, что она не является членом семьи нанимателя Паценковой В.М.

Поскольку она вселилась в квартиру в установленном порядке с согласия нанимателя, проживала совместно с нанимателем в качестве члена семьи, с которым вела общее хозяйство и имела единый бюджет, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истец в суде иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён.

Паценкова С. М. признана членом семьи Паценковой В. М.- нанимателя "адрес" в "адрес".

За Паценковой С. М. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "а", "адрес".

На Администрацию города Бийска возложена обязанность заключить с Паценковой С. М. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" "а", "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Удовлетворяя требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением, суд в решении пришёл к выводу о доказанности факта совместного проживания истца с прежним нанимателем Паценковой В.М. на правах члена семьи с ведением общего хозяйства, бюджета, в то время как данные обстоятельства доказательствами не подтверждены, Так, суд не учёл, что истец в силу закона членом семьи Паценковой В.М. не является, допрошенные свидетели, на показания которых суд сослался в решении данные обстоятельства с достоверностью не подтверждают. То, что истец оплачивал коммунальные и иные расходы за пользование спорным жилым помещением его законное право пользование не порождает. Кроме того, не принято во внимание, что спорное жилое помещение с 2010г. признано аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца об оставлении решения суда без изменения судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с учётом положений статей 5, 7 ФЗ РФ N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в действующей статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя необходимо выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилое помещение, как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). ... Кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Разрешая спор, суд установил, что "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении проживала и состояла на регистрационном учете Паценкова В.М. На основании постановления Администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ Паценковой В.М. был выдан ордер на данную квартиру.

С ДД.ММ.ГГ по настоящее время в спорном жилом помещении проживает с постановкой на регистрационный учет Паценкова С.М.

Наниматель Паценкова В.М. умерла ДД.ММ.ГГ.

Паценкова В.М. и Паценкова С.М. приходятся друг другу родными сестрами, наниматель Паценкова В.М. вселила в "адрес" в "адрес" свою родную сестру Паценкову С.М. с регистрацией по месту жительства.

Лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении были открыты на имя Паценковой В.М. с указанием на количество проживающих в нем- 2 человека. Из содержания лицевых счетов следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги лицами, проживающими в "адрес" в "адрес", исполняется.

Факт совместного проживания Паценковых В.М. и С.М. одной семьёй с ведением общего хозяйства в суде подтвердили свидетели Фликова Г.Д. и Котов В.М.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец приобрёла право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим вправе ставить вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения.

Доводы жалобы о недоказанности данных обстоятельств судебная коллегия отклоняет, как безосновательные, поскольку выводы суда не опровергают.

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд дал правовую оценку с учётом всех установленных по делу обстоятельств.

При этом правомерно учёл, что их показания согласуются с пояснениями истца, иными вышеприведёнными обстоятельствами.

То обстоятельство, что в настоящее время ( с 2010г.) спорное жилое помещение признано аварийным на выводы суда по существу спора не влияет, поскольку спорные правоотношения возникли ранее и права истца являются производными от прав прежнего нанимателя, которые ответчиком не оспариваются.

Доводов, опровергающих выводы суда и доказательств их подтверждающих, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"