Постановление Алтайского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 4А-245/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Рутца С. А. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2013 года, которыми

Рутц С. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 октября 2012 года Рутц С.А. 21 сентября 2012 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выезде с прилегающей территории дома N 12 по ул. Жуковского в г.Рубцовске на дорогу (ул.Жуковского), в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), не уступил дорогу велосипедисту "данные изъяты" П.И., движущемуся по ней, и допустил с ним столкновение, в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения от 17 марта 2016 года об исправлении описки).

Решением судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2013 года (с учетом определения от 23 марта 2016 года об исправлении описки) постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Рутца С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Рутц С.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, нарушен принцип презумпции невиновности; в его действиях отсутствует нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, поскольку у "данные изъяты" П.И., двигавшегося в нарушение пунктов 1.4, 9.9 Правил дорожного движения не по проезжей части, а по тротуару и во встречном направлении.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от Карпенко П.И. не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения Рутцом С.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 423010 (л.д.31), сообщением о происшествии (л.д.5), справками медицинских учреждений (л.д.6-7а), извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.8-10), рапортами сотрудников полиции (л.д.11-12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ N 019845 (л.д.14-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), письменными объяснениями Рутца С.А., "данные изъяты" П.И. от 21 сентября 2012 года (л.д.21-23), оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно заключению эксперта Рубцовского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 октября 2012 года N 3630 у "данные изъяты" П.И. обнаружены "данные изъяты" в условиях дорожно-транспортного происшествия 21 сентября 2012 года и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (л.д.29-30).

Таким образом, квалификация действий Рутца С.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, судьи обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности факта нарушения Рутцом С.А. пункта 8.3 Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка в жалобе на то, что Рутц С.А. не должен был уступать дорогу "данные изъяты" П.И., двигавшемуся по тротуару, основана на неверном толковании пунктов 1.4, 8.3, 9.9, 24.2 Правил дорожного движения.

Указание в жалобе на нарушение потерпевшим пунктов 1.4, 9.9 Правил дорожного движения не принимается во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Рутца С. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков