Постановление Алтайского краевого суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 4А-260/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Лихачева О. С. - "данные изъяты" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 27 октября 2015 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года, которыми

Лихачев О. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 декабря 2014 года Лихачев О.С. 01 декабря 2014 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на изгородь дома N 97 по ул.К.Маркса в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), употребил алкогольные напитки по адресу: ул.К.Маркса, 232 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 03 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева О.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 25 марта 2015 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 15 мая 2015 года (с учетом определения того же мирового судьи от 25 мая 2015 года об исправлении описки) Лихачев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 19 июня 2015 года постановление мирового судьи от 15 мая 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 15 июля 2015 года Лихачев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2015 года жалоба защитника Лихачева О.С. - "данные изъяты" удовлетворена частично, постановление мирового судьи от 15 июля 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края.

27 октября 2015 года по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Лихачева О.С. - "данные изъяты". - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Лихачева О.С. - "данные изъяты" просит отменить судебные постановления от 27 октября и от 24 ноября 2015 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; в действиях Лихачева О.С. отсутствует нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, поскольку он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; у Лихачева О.С. отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения, поскольку последний до дорожно-транспортного происшествия следовал на день рождения, где собирался употреблять алкогольные напитки; протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку содержит дополнения, внесение которых не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; дополнения внесены в отсутствие Лихачева О.С., без разъяснения последнему его прав и обязанностей; копия протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями, врученная Лихачеву О.С., не была заверена надлежащим образом (отсутствуют печать административного органа и подпись должностного лица); постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует вывод о наличии в действиях Лихачева О.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения Лихачевым О.С. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 541399 (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 105756 и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Лихачевым О.С. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.2-3), копиями письменных объяснений Лихачева О.С., "данные изъяты" А.В., "данные изъяты" А.В. (л.д.4, 6-7), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.9), свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01М" (заводской номер "данные изъяты") от 26 декабря 2013 года, действительного до 26 декабря 2014 года (л.д.13), рапортом сотрудника полиции (л.д.12), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" С.А. (л.д.58, 65, 186, 190), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лихачева О.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

То обстоятельство, что Лихачев О.С. за оставление места дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает его ответственности за невыполнение пункта 2.7 Правил дорожного движения, образующее самостоятельный состав другого административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Лихачева О.С. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения. Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Лихачев О.С. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Указание в жалобе на то, что Лихачев О.С. до совершения дорожно-транспортного происшествия следовал на день рождения, где собирался употреблять алкогольные напитки, не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения.

Внесение дополнений в протокол об административном правонарушении в части указания времени составления данного процессуального документа и описания события вмененного правонарушения, вопреки доводу жалобы, не противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, повлиявшим на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Лихачевым О.С. административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дополнения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Лихачева О.С., материалам дела не подтверждается, напротив, опровергается содержанием названного протокола, а также показаниями предупрежденного об административной ответственности сотрудника полиции Крестьянинова С.А. (л.д.58, 65, 186, 190). Кроме того, Лихачев О.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердил, что дополнения в протокол об административном правонарушении были внесены вышеуказанным инспектором ДПС в его присутствии, однако от подписания протокола с внесенными дополнения он отказался, копию протокола получил (л.д.111, 166).

Ссылка в жалобе на то, что Лихачеву О.С. при внесении дополнений в протокол об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влияющем на допустимость данного документа как доказательства, поскольку права Лихачеву О.С. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что врученная Лихачеву О.С. копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями не были заверена печатью административного органа и подписью должностного лица, вносившего дополнения, не принимается во внимание, поскольку таких требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства, установленные по делу.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 27 октября 2015 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Лихачева О. С. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков