Постановление Алтайского краевого суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 4А-298/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бадёра Д.В. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 23 июля 2014 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2015 года, которыми

Бадёр Д.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2014 года Бадёр Д.В. 29 июня 2014 года в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался со стороны увеличения нумерации домов в сторону уменьшения по ул.Крупской в г.Славгороде Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 02 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бадёра Д.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 11 сентября 2015 года жалоба защитника Бадёра Д.В. - "данные изъяты" удовлетворена частично, решение судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бадёра Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Бадёра Д.В. - "данные изъяты". просит судебные постановления от 23 июля 2014 года и от 03 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на то, что таковые вынесены в отношении двух разных лиц, поскольку в постановлении мирового судьи в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан Бадер Д.В., а в решении судьи городского суда другое лицо - Бадёр Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Бадёром Д.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 528209 (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 612480 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 533234 (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29 июня 2014 года, согласно которому при исследовании в 22 часа 09 минут уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе у Бадёра Д.В. составил "данные изъяты" мг/л, при повторном исследовании в 22 часа 30 минут - "данные изъяты" мг/л (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), письменными объяснениями понятых (л.д.8-9), ответом КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница" от 09 сентября 2014 года и копией свидетельства N 131 о прохождении "данные изъяты" Г.В., проводившей медицинское освидетельствование, соответствующего обучения с 15 по 19 апреля 2013 года (л.д.39), копиями лицензии от 04 апреля 2014 года N "данные изъяты" на осуществление медицинской деятельности, в том числе услуг по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического) (л.д.48-51), бумажных носителей с результатами исследований (л.д.92), журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д.93-94), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" А.А. (л.д.60-61), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бадёра Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи в качестве лица, привлеченного к административной ответственности, указан "Бадер", а не "Бадёр", не свидетельствует о привлечении к ответственности иного лица. В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году, написание букв "е" и "ё" приравнивается, при этом буква "ё" является обязательной к написанию в тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной, в случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии).

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 23 июля 2014 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Бадёра Д.В. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков