Постановление Алтайского краевого суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 4А-299/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Жердева В. Ю. - "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 31 июля 2015 года, которым

Жердев В. Ю., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес"89,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 мая 2015 года Жердев В.Ю. 03 мая 2015 года в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе 196 км автомобильной дороги К-08 в Немецком национальном районе Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 19 ноября 2015 года защитнику Жердева В.Ю. - "данные изъяты" отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, жалоба возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Жердева В.Ю. - "данные изъяты" просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что вина Жердева В.Ю. имеющимися в деле доказательствами не подтверждается; последний в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем не управлял, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудник полиции "данные изъяты" А.В. и понятой "данные изъяты" Н.И., показаниям которых мировым судьей дана ненадлежащая оценка; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно отражено время применения соответствующей меры обеспечения производства по делу; понятой "данные изъяты" Е.Н. не был допрошен в качестве свидетеля; в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изготовления постановления по делу позднее дня оглашения его резолютивной части; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Жердевым В.Ю. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 603209 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 643188 (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 111565 и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Жердевым В.Ю. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.2-3), копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi" (заводской номер "данные изъяты") от 28 августа 2014 года, действительного до 28 августа 2015 года

(л.д.4), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции "данные изъяты" А.В., понятого "данные изъяты" Н.И. (л.д.44, 46-48), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жердева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Ссылка в жалобе на то, что Жердев В.Ю. в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, вопреки утверждению в жалобе, показаниями сотрудника полиции "данные изъяты" А.В., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что понятые не наблюдали факт управления Жердевым В.Ю. транспортным средством, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Исходя из положений статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые привлекаются для составления процессуальных документов после того, как транспортное средство остановлено, и уполномоченным должностным лицом выявлены признаки опьянения у водителя.

При этом следует учесть, что Жердев В.Ю. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для водителей.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно отражено время применения соответствующей меры обеспечения производства по делу, материалами дела не подтверждается. Каких-либо возражений относительно достоверности сведений о времени отстранения от управления транспортным средством Жердев В.Ю. не высказывал, соответствующих замечаний не отразил ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах. С учетом изложенного высказанное "данные изъяты" А.В. предположение о том, что другим сотрудником ДПС могла быть допущена описка при указании времени отстранения от управления транспортным средством, не влияет на законность оспариваемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не допрошен в качестве свидетеля понятой "данные изъяты" Е.Н., не может повлечь отмены постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Жердева В.Ю. в совершении вмененного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства, установленные по делу.

Объявление по окончании рассмотрения дела 28 июля 2015 года резолютивной части постановления и изготовление постановления в полном объеме 31 июля 2015 года (в срок, не превышающий три дня со дня окончания разбирательства дела) отвечают требованиям части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод жалобы об обратном основан на неверном толковании закона.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вместе с тем мировым судьей неточно указаны место рождения Жердева В.Ю. и место совершения правонарушения, в связи с чем постановление подлежит уточнению.

Однако это обстоятельство не повлияло на доказанность вины Жердева В.Ю. в совершении вмененного правонарушения и подсудность дела.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 31 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Жердева В. Ю. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 31 июля 2015 года, указав место рождения лица, привлекаемого к ответственности, " "данные изъяты"", место совершения правонарушения - "в районе 196 км автомобильной дороги К-08 в Немецком национальном районе Алтайского края".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков