Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 22-4033/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Власова А.Л., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Исламгулова Э.Ш.,

адвоката Батталова Б.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Исламгулова Э.Ш. и его адвоката Батталова Б.Ю. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2015 года, которым

Исламгулов Э.Ш., дата года рождения, уроженец адрес адрес, житель адрес, ...

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав выступления осужденного Исламгулова Э.Ш. и адвоката Батталова Б.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Исламгулов Э.Ш. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО13 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено дата около ... в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исламгулов Э.Ш. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Исламгулов Э.Ш. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вызывают сомнения показания потерпевшей ФИО13, так как на предварительном следствии и в суде она постоянно изменяла их, они имеют существенные противоречия. Кроме того, показания потерпевшей ФИО13 об угрозе убийством появились лишь дата по инициативе следователя. Ранее в правоохранительные органы с заявлением о факте угрозы убийством со стороны Исламгулова Э.Ш. она не обращалась, что говорит о том, что угрозы не было. Кроме того, являются противоречивыми показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, они в ходе судебного заседания свои показания не подтвердили, а свидетель ФИО7 в суде пояснил, что он подписал полупустой протокол допроса, в котором на тот момент не было последнего абзаца. При наличии противоречий в показаниях ФИО7 суд не указал, по каким основаниям принял его показания на предварительном следствии и отверг его показания в судебном заседании. Выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевшей ФИО13, которым не дана оценка. По делу не установлены время и мотивы преступления, а вывод суда о том, что ФИО8 находится в дружеских отношениях с Исламгуловым Э.Ш. и дал показания в его пользу, желая помочь уйти от ответственности, являются необоснованными. Кроме того, ... и все соседи характеризуют его только с положительной стороны. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Батталов Б.Ю. в интересах осужденного Исламгулова Э.Ш. считает приговор необоснованным, указывая, что выводы суда основаны на сфальсифицированных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Так, показания потерпевшей ФИО13 и свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО11 противоречат и не согласуются между собой. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что не работала у ФИО19 вместе с ФИО13 Однако суд принял за основу показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, указав, что она забыла об обстоятельствах произошедших событий. Свидетель ФИО7 также пояснил суду, что подписал полупустой протокол допроса, данные им показания не читал, на последних листах стоит не его подпись. При наличии противоречий суд огласил показания свидетелей, но не указал в приговоре, почему принял одни показания и отверг другие. Кроме того, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих показания потерпевшей ФИО13 Ни один свидетель не подтвердил, что со стороны Исламгулова Э.Ш. была угроза убийством в отношении ФИО13 Также стороной обвинения не установлены время совершения преступления и мотивы. Суд не принял во внимание все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО13 оговорила Исламгулова Э.Ш. в преступлении, которого он не совершал. Показания ФИО13 появились при ее допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ... , но дата уголовное преследование по данной статье было прекращено в связи отказом государственного обвинителя от обвинения. Кроме того, уголовное дело по обвинению Исламгулова Э.Ш. по ч. 1 ст. 119 УК РФ было возбуждено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, так как сообщение об обнаружении признаков преступления не было надлежащим образом оформлено. Просит приговор отменить, Исламгулова Э.Ш. оправдать за отсутствием события преступления.

До судебного заседания прокурор адрес ФИО14 отозвал апелляционное представление, в котором он считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ данные доводы рассмотрению не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Исламгулова Э.Ш. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, основанными на доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей ФИО13, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, согласно которым в дата точную дату не помнит, она находилась в доме ФИО20 и употребляла ... спиртное, когда ... к ним зашел Исламгулов, которого она ранее не знала. Он также стал распивать принесенное с собой спиртное, после чего повел себя агрессивно, выхватил ... и стал им размахивать, приставлял ... и угрожал убийством. Она сильно испугалась, поскольку думала, что Исламгулов может её убить. ФИО21 пытался успокоить Исламгулова и вскоре вывел его во двор. Ранее она об этом случае не заявляла и рассказала о нем, когда её расспрашивали в прокуратуре об Исламгулове.

Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается данными в судебном заседании и на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО5, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, которые согласуются с показаниями потерпевшей. Имевшиеся противоречия в показаниях указанных лиц в судебном заседании объяснены ими большим промежутком времени, прошедшего с момента совершения преступления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исламгулова Э.Ш. угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО13 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы Исламгулова Э.Ш. об отсутствии события преступления рассматривались судом первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Судом учтено, что показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО11 в ходе предварительного следствия конкретны, согласуются между собой, оснований полагать, что они основаны на предположениях, не имеется. Также у суда не имелось оснований полагать, что указанные лица оговаривают Исламгулова Э.Ш. по каким-либо причинам. В ходе следствия эти показания были получены без нарушений закона и потому обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что Исламгулов Э.Ш. ... доме ФИО13 убийством не угрожал, суд пришел к обоснованному выводу, что они связаны с избранной Исламгуловым Э.Ш. позицией защиты и имеют цель выгородить его с целью помочь избежать уголовной ответственности.

Довод апелляционной жалобы адвокат Батталова Б.Ю. о том, что уголовное дело было возбуждено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, был предметом проверки в судебном заседании и как не нашедший своего подтверждения, обоснованно отвергнут.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе допроса ФИО13 в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по ... в отношении неустановленного лица, ею было сообщено о преступлении - угрозе убийством со стороны Исламгулова Э.Ш., что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что показания потерпевшей ФИО13 об угрозе убийством появились лишь дата не влияют на выводы суда о виновности Исламгулова Э.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы апелляционных жалоб о том, что не установлено время совершения преступления, опровергаются материалами уголовного дела. В частности, из показаний потерпевшей ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Исламгулов Э.Ш. угрожал ей убийством ... в один из дней дата точную дату она не помнит за давностью происшедшего. Аналогичные показания были даны ею в ходе судебного заседания дата.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, поскольку несостоятельны изложенные в них доводы.

Наказание Исламгулову Э.Ш. назначено с учетом требований закона, включая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами Исламгулову Э.Ш. суд признал состояние его здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также учел положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2015 в отношении Исламгулова Э.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-4033/2016

судья Зайдуллин А.Г.