Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 22-4109/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Киньябаева А.Г., Янбетова А.Р.,

при секретаре Асфандиярове Р.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Косолапова И.А. по системе видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б.З.Р., апелляционной жалобе осужденного Косолапова И.А. на приговор ... , по которому

Косолапов И.А., 21 февраля 1992 года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

дата адрес по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере ... рублей,

дата адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

дата адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 71, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от датаи окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с дата. Зачтено в срок отбытого наказания время заключения под стражей с дата по дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного Косолапова И.А., выслушав выступления осужденного Косолапова И.А., адвоката Зайнуллина А.Р., а также прокурора Мустафина Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Косолапов И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть Ш.И.Р.

Преступление совершено дата в городе адрес при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косолапов И.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б.З.Р. полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление в группе лиц, в его действиях присутствует рецидив, ранее неоднократно судим, а совершенное преступление свидетельствует о склонности к совершению преступлений. Утверждает, что судом не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, и назначенное наказание не отвечает принципу справедливости. Предлагает приговор суда отменить из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и вынести обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Косолапов И.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что выделение в отношении него уголовного дела в отдельное производство повлекло не объективное рассмотрение уголовного дела. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Косолапов И.А. и адвокат Зайнуллин А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали по доводам апелляционного представления, прокурор Мустафин Р.И. выступил в поддержку доводов апелляционного представления и возражал по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Косолапова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Такими доказательствами, в частности, являются показания самого осужденного Косолапова И.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым дата в вечернее время он, К.В.М.., В.В.Р., две женщины и Ш.И.Р. находились в квартире у Б.С.И., где после распития спиртного К.В.М. нанес удары руками по голове Ш.И.Р., затем и он ударил Ш.И.Р. несколько раз кулаком руки в лицо, по голове и по телу. После него К.В.М. и В.В.Р. нанесли удары руками и ногами по ребрам и голове потерпевшего. Он, К.В.М. и В.В.Р. были обуты в ботинки. К.В.М. требовал от Ш.И.Р. чтобы тот лез в шкаф. После этого они допили спиртное и он на такси уехал домой.

В судебном заседании Косолапов И.А от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что подтверждает данные на следствии показания.

Вина осужденного Косолапова И.А. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни Ш.И.Р. повлекшем по неосторожности его смерть, также подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей С.Ю.С., П.Т.Б., Б.С.И.., Д.Н.А.., М.М.Н., К.Е.А., Л.М.Г.., М.Р.К.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Ю.С. известно, что она находилась в квартире Б.С.И. и видела, как Косолапов И.А., К.В.М. и В.В.Р. избивали руками и ногами Ш.И.Р., потом Косолапов И.А. и К.В.М. пытались засунуть Ш.И.Р. в шкаф. Утром обнаружили, что Ш.И.Р. умер.

Аналогичные показания дала в ходе предварительного расследования свидетель П.Т.Б.

Свидетель Б.С.И ... в ходе предварительного следствия пояснял, что дата в его квартире В.В.Р.., К.В.М. и третий парень избили Ш.И.Р. Утром он обнаружил его мертвым и попросил соседку вызвать скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Р.К., работающего в уголовном розыске, следует, что им была взята явка с повинной от Косолапова И.А. по факту причинения им телесных повреждений мужчине по имени Ш.И.Р. в квартире адрес.

В материалах дела имеется явка с повинной Косолапова И.А. (т. N ... ), данная им дата, согласно которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о нанесении им в ходе распития спиртного нескольких ударов рукой, кулаком по телу и голове незнакомому мужчине.

В ходе проверки показаний на месте Косолапов И.А. указал место совершения преступления и подробно рассказал обстоятельства его совершения совместно с К. и В.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.И.Р., телесные повреждения у потерпевшего в виде закрытой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер справа и слева, повреждением плевры слева, разрывов легкого, кровотечением в грудную полость слева, скоплением воздуха в грудной полости и подкожной-жировой клетчатке, разрывов печени, кровотечением в брюшную полость, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью, которая наступила от травматико-геморрагического шока. Телесные повреждения причинены тупым предметом незадолго до смерти.

Судом первой инстанции исследованы и иные доказательства, которые приведены в приговоре суда, в том числе протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена адрес, где обнаружен труп Ш.И.Р., протоколы очных ставок между Косолаповым И.А. и свидетелями С.Ю.С., П.Т.Б.., а также между Косолаповым И.А. и обвиняемыми по данному уголовному делу К. и В., протоколы проверок показаний Косолапова И.А., свидетелей С.Ю.С. и П.Т.Б. на месте, протоколы осмотра предметов.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд первой инстанции правильно установилвсе имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре, действия Косолапова И.А. правильно квалифицировал по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Косолапову И.А. назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как следует из приговора, назначая Косолапову И.А. наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается осужденным, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел распивая спиртные напитки в квартире Б.С.И.., что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство судебная коллегия признает отягчающим.

Давая оценку обстоятельствам совершенного преступления а также сведениям, характеризующим личность виновного, апелляционная инстанция, учитывая положения ч.1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, считает необходимым усилить назначенное Косолапову И.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что будет отвечать закрепленному в статье 6 УК РФ принципу справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор ... в отношении Косолапова И.А. изменить:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- назначить Косолапову И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... окончательно назначить 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Косолапова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум ...

Председательствующий А.В. Жуковский

Судьи А.Г. Киньябаев

А.Р. Янбетов

Справка: судья Б.Г.Ш.

дело N ...