Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-7819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Латыповой З.Г. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбулатова А.А. к администрации муниципального района Баймакский район и г. Баймак Республики Башкортостан о признании права собственности на незавершенный объект,

по апелляционной жалобе Акбулатова А.А. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбулатов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Баймакский район и г. Баймак Республики Башкортостан о признании права собственности на незавершенный объект.

В обоснование исковых требований указал на то, что распоряжением администрации муниципального образования Нигаматовский сельсовет Баймакского района Республики Башкортостан от дата N ... ему был предоставлен земельный участок по адресу: адрес Договор аренды земельного участка своевременно им оформлен не был.

По утверждению истца, на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства.

Также указал, что обращался в Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан для оформления прав на земельный участок, где ему пояснили, что земельный участок может быть предоставлен только в порядке аукциона.

Просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства площадью ... расположенный на земельном участке по адресу: адрес

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истца отказано.

В апелляционной жалобе Акбулатов А.А. просит приведенное решение отменить, считает, что судом неверно применены нормы материального права. Утверждает, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем ему на законных основаниях. Считает, что судом неверно оценены представленные в материалах дела доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Акбулатова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил в том числе из того, что объект незавершенного строительства истцом возведен на земельном участке, на который ему акт на право владения, постоянного пользования землей не выдавался, договор аренды на спорный земельный участок не заключался.

Приведенный вывод судебная коллегия находит обоснованным.

Так, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что дата глава сельского поселения Нигаматовский сельсовет принял распоряжение N ... о предоставлении Акбулатову А.А. земельного участка общей площадью ... расположенного по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 приведенного договора в обязанность Акбулатова А.А. вменялось провести межевание земельного участка в течение ... оформить договор аренды земельного участка в Комитете по управлению собственностью и произвести его регистрацию в Государственной регистрационной палате - в течении ...

При этом, из представленного в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от дата видно, что земельный участок по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет дата, размер данного земельного участка составляет ...

дата в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости, площадью ... степени готовности ... , расположенном по адресу: адрес

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец своевременно в Комитет по управлению собственностью за оформлением прав аренды на земельный участок не обращался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права пользования земельным участком на условиях, изложенных в Распоряжении главы администрации муниципального образования Нигаматовский сельсовет N ... от дата, истек предельный срок, на который мог быть передан такой земельный участок согласно действующему в тот период времени законодательству.

В силу закона договор аренды стороны должны были заключить в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. Однако на кадастровый учет спорный земельный участок поставлен только в дата, то есть по истечении более ... с момента принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка.

Истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное формирование земельного участка как объекта гражданских отношений и не заключение договора аренды земельного участка было обусловлено неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, в течение продолжительного времени истец не обращался с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, не обжаловал действия органов местного самоуправления по неисполнению обязанностей по его заключению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали правовые основания полагать, что в отношении земельного участка Абулатов А.А., осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта незавершенного строительства.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в суд истец обратился только дата, а со вступлением в силу с 01 сентября 2015 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ, с указанной даты в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть квалифицированы как самовольные постройки, и в нем объект незавершенного строительства отсутствует.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбулатова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.Г. Латыпова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Я. Утарбаев