Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33а-7017/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "N" по Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "N" по Республике Башкортостан к Б. о взыскании задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы "N" по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Б. о взыскании налога на имущество в размере 5 826 рублей 94 копейки, пени по налогу на имущество в размере 335 рублей 58 копеек, по земельному налогу в размере 368 рублей 85 копеек, пени по земельному налогу в размере 19 рублей 57 копеек, по транспортному налогу в размере 733 рублей 05 копеек, пени по транспортному налогу в размере 29 рублей 73 копейки, мотивируя тем, что задолженность своевременно налогоплательщиком не уплачена.

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд по причине необходимости установления реальных налоговых обязательств и подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "N" по Республике Башкортостан просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что установленный законом шестимесячный срок истцом был соблюден. Мировым судьей судебного участка "N" Уфимского района Республики Башкортостан письмом от "дата" заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью. В решении суда от "дата" не приводятся причины, по которым судом опровергнуты представленные доказательства, в частности письмо от "дата" из мирового суда. Заявление инспекции при сроке его подачи до "дата" подлежало рассмотрению в порядке, действовавшем до "дата", и причиной для пропуска срока стало длительное нахождение с "дата" по "дата" в мировом суде судебного участка "N" Уфимского района РБ. В случае своевременного возврата заявления в период с "дата" по "дата" у инспекции было бы еще достаточно времени до "дата" для уточнения дислокации и повторной подачи заявления. Инспекцией принимались все меры по подаче заявления на выдачу судебного приказа в мировой суд, в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока по требованию об уплате налога "N" по состоянию на "дата", то есть до "дата".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования Межрайонной ИФНС России "N" по Республике Башкортостан, суд исходил из того, что Межрайонной ИФНС России "N" по Республике Башкортостан, пропущен срок предусмотренный ст. 286 КАС Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГИБДД за Б. зарегистрировано транспортное средство - а/м "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 75 л.с., "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 85 л.с.

На основании сведений Управления Росреестра по РБ Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно п. 2. ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов усматривается, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за "дата" в размере 763 рубля 92 копейки, земельного налога в размере 368 рублей 85 копеек, налога на имущество в размере 6 303 рубля, в котором установлен срок уплаты - до "дата".

В адрес налогоплательщика было направлено требование "N" об уплате задолженности по транспортному налогу за "дата" в размере 733 рубля 05 копеек, пени по транспортному налогу в размере 29 рублей 73 копейки, пени по налогу на имущество в размере 335 рублей 58 копеек, по налогу на имущество в размере 5 826 рублей 94 копейки, по земельному налогу в размере 368 рублей 85 копеек, пени по земельному налогу в размере 19 рублей 57 копеек, в котором установлен срок уплаты - "дата".

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, истекал с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ "дата".

"дата" истец подал заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка "N" судебного района Уфимский район Республики Башкортостан (л.д. 53).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано до истечения шестимесячного срока (за 11 дней).

В нарушение требований п. 4 ст. 125 ГПК РФ, заявление Межрайонной ИФНС России "N" по Республике Башкортостан о выдаче судебного приказа было возвращено "дата" письмом заведующей канцелярией аппарата мировых судей судебных участков судебного района Уфимский район Республики Башкортостан Г.

Поэтому, указанный период с "дата" по "дата" подлежит исключению.

Между тем, Судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку после возврата заявления о выдаче судебного приказа "дата", административным истцом административное исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Уфы только "дата" (через 1 месяц 3 дня), то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд является обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "N" по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Э.Р. Нурисламова

Ф.Ф. Сафин