Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 4А-177/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа РБ 31 марта 2016 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года, ФИО8 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Козловский С.Ю. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС взвода N ... роты N ... ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что дата в 00 часов 10 минут возле дома N ... на ул. адрес в адрес ФИО9 управлял транспортным средством ФИО10, государственный регистрационный знак N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пп. "а" п.10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от дата следует, что ФИО11 отказался от проведения в отношении него данной процедуры (л.д.6), в связи с чем был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование, пройти которое Козловский С.Ю. согласился (л.д.9).

Между тем, в соответствии с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом в 20 минут.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РБ адрес ЦРБ от дата следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 врачом ФИО3 проведено в 01 час 28 минут, при исследовании техническим прибором ФИО12 N ... результат исследования показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,560 мг/л. Повторное исследование через 20 минут не производилось (л.д.9).

Таким образом, дата медицинское освидетельствование заявителя проведено врачом ГБУЗ РБ адрес ЦРБ ФИО4 с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, его заключение об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не может быть принято в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанному обстоятельству при рассмотрении дела мировой судья должную оценку не дал, оставлено оно без внимания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи и решения судьи районного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку представленными материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка :

мировой судья Агзамова З.Р.

федеральный судья Шамсетдинова А.П.

N ...