Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-1770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Головиной Е.Б., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Белослудцевой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ильинской Г. А. - адвоката Онопко О.Ю. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ильинской Г. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе о включении трудового стажа в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Ильинской Г.А., представителя истца - адвоката Онопко О.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ильинская Г. А. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области (далее - УПФ в Тосненском районе), в котором просила включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должностях учителя начальных классов, учителя ИЗО, заместителя директора по воспитательной работе в средней школе N Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области, а всего период 18 лет 10 месяцев 18 дней в специальный трудовой стаж; обязать назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в УПФ в Тосненском районе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ в Тосненском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по страсти в соответствии с подп. 19 п 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ильинской Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Основанием отказа явилось отсутствие необходимого специального стажа, дающего право на предоставление досрочной трудовой пенсии по старости. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности учителя начальных классов, учителя ИЗО, заместителя директора по воспитательной работе в государственном учреждении "Специальная школа N с углубленным изучением английского языка", свего 18 лет 10 месяцев и 18 дней. При изучении устава учреждения ответчик усмотрел в его деятельности наличие реализации программ смешанного вида, что не позволило им отнести учреждение к учреждениям, поименованным в Списках N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть к общеобразовательному учреждению. Истец полагает, что неправильное прочтение наименования образовательного учреждения не является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно государственной лицензии образовательному учреждению давалось право ведения образовательной деятельности в сфере среднего образования. В соответствии с уставом образовательного учреждения оно осуществляло реализацию основных образовательных программ, основной целью являлось предоставление гарантированного государственном права и возможности получения бесплатного общего образования в пределах государственных общеобразовательных стандартов.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-6).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Ильинской Г.А. отказано (л.д. 137-142).

Представитель Ильинской Г.А. - адвокат Онопко О.Ю. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области отменить и принять по делу новое решение.

Подать жалобы указывает на то, что суд пришел к неверному выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный трудовой стаж ввиду того, что истец работала в должности учителя ИЗО в специализированной школе N с углубленным изучением английского языка, оказывала смешанные услуги, не общеобразовательные, данный стаж работы не подлежит включению в специальный стаж. При этом суд неправильно оценил записи в трудовой книжке, из которых следует, что трудовая функция истца за весь период работы была неизменной. ДД.ММ.ГГГГ средняя школа N Усть-Каменогорска была переименована в государственное учреждение "Специализированная школа N с углубленным изучением английского языка". Суд пришел к выводу, что данное название учреждения не соответствует списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Между тем, в п. 1 указанного постановления имеется такое учреждение как средняя общеобразовательная школа, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов. Пунктом 1.1 указанного списка к общеобразовательным учреждениям отнесены школы всех наименований. Суд также не оценил государственную лицензию, устав государственного учреждения, справку N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об основном среднем образовании. В Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" отсутствует такое понятие как образовательные организации смешанного типа. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов, учителя ИЗО в средней школе N Усть-Каменогорска учтен в специальный стаж истца (л.д. 154-155).

Представитель УПФ РФ в Тосненском районе - Черентаева Л.П. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 165-168).

В отсутствие возражений со стороны истца и его представителя суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующий на момент возникновения спорных отношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Возможность установления тождества учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, законом не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1012-О-О).

Таким образом, вопрос о включении той или иной работы, того или иного учреждения в соответствующие списки и перечни относится к компетенции Правительства РФ, и включение в списки определенных учреждений и работ по одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем гражданам предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ильинская Г.А. работала в должности воспитателя в детском саду N Жилищно-коммунальной конторы треста "ВЖГС"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя начальных классов, учителя ИЗО в средней школе N (с ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение "Специализированная школа N с углубленным изучением английского языка"); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в государственном бюджетном образовательном учреждении "Детский сад N комбинированного вида" Пушкинского района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ Ильинская Г.А. обратилась в УПФР в Тосненском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 12).

Решением УПФР в Тосненском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ильинской Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа (л.д. 24-26).

При этом УПФР в Тосненском районе Ленинградской области не включил в специальный трудовой стаж период работы Ильинской Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя ИЗО, заместителя директора по воспитательной работе в Государственном учреждении "Специализированная школа N с углубленным изучением английского языка", поскольку в наименовании учреждения тип образовательного учреждения не соответствует Списку от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Пунктом 1 раздела "Наименование учреждений" Списка от ДД.ММ.ГГГГ N и пп. 1.1 Списка от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрен тип учреждений "Общеобразовательные" и приведены конкретные наименования видов таких учреждений. В представленном уставе N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается реализация образовательных программ смешанного типа (дошкольного воспитания и обучения, предшкольной подготовки, среднего общего образования и воспитания, классов вечернего (заочного) обучения для молодежи и взрослых), что не позволяет отнести Государственное учреждение "Специализированная школа N с углубленным изучением английского языка" к учреждениям, поименованным в Списках N и N (л.д. 25).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Ильинской Г.А. учел положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (п. 2 ст. 12).

Пунктами 3, 4 ст. 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что относится к образовательным программам и дополнительным образовательным программам.

К основным образовательным программам относятся:

1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования;

2) основные профессиональные образовательные программы:

а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена;

б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки;

3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

К дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, к которым относятся:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

3) профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения;

4) образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 23 указанного закона типы образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы, являются:

1) организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам;

2) организация дополнительного профессионального образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

В соответствии с уставом государственного учреждения "Специализированная школа N с углубленным изучением английского языка" N от ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение является некоммерческой организацией общего среднего образования, обладающей статусом юридического лица, созданной для осуществления производственно-хозяйственной деятельности в области образования, реализации образовательных программ дошкольного воспитания и обучения, предшкольной подготовки, среднего общего образования и воспитания классов вечернего (заочного) обучения для молодежи и взрослых в целях всестороннего удовлетворения образовательных и культурных потребностей граждан, общества, государства (п. 1).

Согласно разделу 6 устава обучение и воспитание в школе ведется на русском языке; и включает следующие ступени:

1 ступень - дошкольный развивающий мини-центр для детей в возрасте от четырех до пяти лет, предшкольная и начальная подготовка (общее образование);

2 ступень - основное общее образование (пятые-десятые классы), классы вечернего (заочного) обучения, осуществление предпрофильного обучения (седьмые-девятые классы);

3 ступень - среднее (полное) общее образование (одиннадцатые-двенадцатые) классы, классы вечернего (заочного) обучения (л.д. 81-89).

С учетом представленного устава, положения Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществление образовательных программ: дошкольное воспитание, предшкольная подготовка, воспитание классов вечернего (заочного) обучения для молодежи и взрослых, являются программами, которые общеобразовательные организации не вправе оказывать в силу указания закона. Тип учреждения и реализуемые им образовательные программы не позволяют его отнести к числу общеобразовательных учреждений, указанных в Списках от 29 октября 2002 года N 781 и от 22 сентября 1999 года N 1067. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Государственное учреждение "Специализированная школа N 31 с углубленным изучением английского языка" оказывало смешанные, специализированные услуги в области образования, в связи с чем не является общеобразовательной, что также вытекает из наименования учреждения.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что исходя из Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Государственное учреждение "Специализированная школа N 31 с углубленным изучением английского языка" оказывало основные общеобразовательные программы, как дошкольная образовательная организация (согласно уставу: дошкольное воспитание и предшкольная подготовка), так и общеобразовательная организация (оказывая, в том числе, воспитание классов вечернего (заочного) обучения для молодежи и взрослых).

Учитывая, что в спорный период Ильинская Г.А. не работала в учреждении, дающем право на назначение пенсии в льготном порядке, оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на ее назначение, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на субъективном толковании примененных судом нормативно-правовых актов, с которым судебная коллегия согласиться не может. Данные доводы, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несостоятельность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ильинской Г. А. - адвоката Онопко О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Леоненко Е.А.