Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 22-56/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. по делу N 22-56/2016

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Шалякина А.А. и Сердюкова С.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., с участием осужденного Герасимова О.О. (посредством видеоконференц-связи), защитника-адвоката Лапшина Э.А. и прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Сухорукова И.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гулевича И.В. в интересах осужденного Герасимова О.О. на приговор 61 гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года, согласно которому бывший военнослужащий

Герасимов О. О.ич,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Сердюкова С.В., выступления осужденного Герасимова А.Е. и защитника - адвоката Лапшина Э.А. в поддержку апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сухорукова И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам,

установила:

Согласно приговору Герасимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

В 9-м часу 13 ноября 2015 года в подъезде _ дома _ _ Герасимов незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, с целью последующего его личного потребления, которое стал хранить при себе.

Около 9 часов 15 минут того же дня в этом же подъезде Герасимов был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, и у него было обнаружено и изъято, находившееся при нем, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере - массой 0,59 грамма.

В апелляционной жалобе защитника - адвоката Гулевича ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование этого он указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд не принял во внимание, что у Герасимова в марте 2015 года умер отец, а его мать в феврале 2016 года родила ребенка и им надо оказывать материальную помощь, что Герасимов по службе и в быту характеризуется положительно, что он употреблял наркотическое средство в период своего нахождения в отпуске, а в настоящее время уволен с военной службы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из приговора, содержащиеся в нем выводы о виновности Герасимова в преступлении, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей С и П следует, что 13 ноября 2015 года в их присутствии у Герасимова было изъято наркотическое средство.

Вышеприведенные показания подтвердил сам Герасимов, полностью признавший свою вину и пояснивший, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления.

Согласно заключениям экспертов, вещество изъятое у Герасимова массой 0,59 гр., содержит в своем составе производное наркотического средства, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Вопреки мнению автора жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, назначенное Герасимову наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, включая те, на которые указывается в апелляционной жалобе, т.е. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики Герасимова и условия жизни его семьи.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для назначения Герасимову минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применять к нему дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд принял во внимание повышенную общественную опасность совершенного Герасимовым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Проанализировав эти обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы. В силу изложенного, у суда не было оснований для назначения Герасимову условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор 61 гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года в отношении Герасимова О.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Гулевича И.В. - без удовлетворения.