Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-104/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-104/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Малышевой А.И., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу административного ответчика на определение 95 гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации в _ (далее по тексту - территориальное отделение ФГКУ "ЗРУЖО") Д о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 95 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением 95 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года было удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части _ Куроченко К.С., оспорившего решение начальника территориального отделения ФГКУ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

9 февраля 2016 года в 95 гарнизонный военный суд от административного ответчика на указанное решение поступила апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

11 февраля 2016 года судом первой инстанции постановлено оспариваемое определение, об отмене которого просит административный ответчик Д, приводя в частной жалобе следующие доводы.

18 декабря 2015 года административный ответчик не принимал участие в судебном заседании 95 гарнизонного военного суда. Поскольку судебное решение получено по почте только 11 января 2016 года, а апелляционная жалоба на него подана 30 января этого же года, то есть в течение месяца, по мнению автора жалобы, установленный процессуальный срок пропущен не был, однако суд первой инстанции необоснованно пришел к противоположному выводу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана административным ответчиком по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта не представлено, а названные в качестве уважительных причины пропуска срока, таковыми не являются.

Вместе с тем, такой вывод является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права, что является поводом для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, разбирательство по нему закончилось в судебном заседании 18 декабря 2015 года в отсутствие административного ответчика. 22 декабря 2015 года копия мотивированного решения суда в соответствии с требованиями ст. 182 КАС РФ была выслана лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

В адрес административного ответчика копия решения суда поступила 11 января 2016 года, а апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена в суд первой инстанции по почте 30 января 2016 года, то есть в пределах установленного месячного срока со дня получения мотивированного судебного решения.

Таким образом, оснований для отказа административному ответчику в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 95 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года и необходимости удовлетворения его заявления в целях обеспечения реализации права на обжалование судебного решения.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. п. 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку в рассматриваемом случае право апелляционного обжалования может быть реализовано административным ответчиком лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить указанное заявление начальника территориального отделения ФГКУ

Отменяя оспариваемое определение и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба отвечает установленным требованиям ст. 299 КАС РФ, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства полагает необходимым не направлять дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, самостоятельно выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. ст. 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение 95 гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации в _ Д о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 95 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года, отменить полностью ввиду неправильного применения норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Указанное заявление административного ответчика удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение 95 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года.

Рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в _ - Д. на решение 95 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года назначить на 10 часов 00 минут 19 мая 2016 года в помещении 3 окружного военного суда.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, а также выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.