Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2016 г. по делу N 22-1479/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Весниной Н.А. и Суворова Н.В.,

при секретаре: Оврах Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционные жалобы адвокатов Захарова А.А., Михальчик Е.А., осужденного Нишонова У.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 г., которым

Нишонов У. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Нишонова У.А. и адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Воробьева В.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нишонов признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Т.Я.А. "дата" в период времени с "дата" до "дата", находясь на участке "дата" первичной организации " " ... "" "адрес".

В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.А. выражая несогласие с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Михальчик Е.А. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Нишонов У.А. выражает несогласие с приговором, поскольку преступления не совершал, были нарушены нормы УК и УПК РФ, а также ввиду чрезмерно сурового и несправедливого наказания.

Указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; преступление он не совершал; в нарушении ст. 9 УПК РФ сотрудники полиции применяли физическую силу к нему и к М.Л.А.; после задержания ему не были обеспечены адвокат и переводчик; присутствовавший при допросе М.Л.А. в качестве переводчика Х.Р.А. также был допрошен в качестве свидетеля; проведение следственных действий в ночное время нарушает положения ч. 3,4 ст. 164 УПК РФ; при рассмотрении уголовного дела судом допущены нарушения УК РФ и УПК РФ; суд необоснованно отказал стороне защиты в приобщении дополнительных показаний М.Л.А. и ее допросе посредством видеоконференц-связи; свидетели Х.Р.А. и М.Л.А. не видели, что он совершил преступление; М.Л.А. принудили дать показания, что он совершил убийство.

Считает, что доказательств его вины в деле не представлено; следователем не изымалась видеозапись с камер наружного видеонаблюдения; при осмотре места происшествия следователем допущены нарушения ч.ч. 1,2 ст. 176, ст. 177 УПК РФ; показания свидетелей Б.А.В., М.Т.А. на предварительном следствии противоречат тем, что они дали в суде; судебная экспертиза не установиланаличие крови Т.Я.А. на его руках; допрошенные свидетели не подтвердили наличие у него с потерпевшим конфликта; его защита адвокатом Х.З.М. осуществлялась с нарушением закона; обвинение построено на косвенных доказательствах, догадках и предположениях, что нарушает ст. 75 УПК РФ; у Т.Я.А. был конфликт со С.; судом не достаточно точно фиксировался ход судебного заседания; согласно заключению экспертизы кровоподтеки могли быть получены потерпевшим прижизненно в течение суток перед смертью; просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванов А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нишонова У.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Нишонова У.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Т.Я.А. при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Нишонова У.А. подтверждена:

- собственными показаниями Нишонова У.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он "дата", в ходе словесного конфликта с Т.Я.А. нанес потерпевшему удары топором по голове; показаниями: свидетеля М.Л.А., о том, что Нишонов У.А. высказывал "дата" ей недовольство тем, что Т.Я.А. рассказал начальству о его нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и высказал намерение убить за это Т.Я.А., позже, когда она зашла в комнату охранников то увидела Нишонова У.А., у которого руки были в крови, а в помещении были следы крови, после этого она нашла тело Т.Я.А. в " ... " метрах от входа в административное здание; свидетеля Х.О.Ю., которому стало известно об убийстве Т.Я.А. от А.Ю.В.; свидетелей Ш.М.Ю., П.Е.В., врачей скорой медицинской помощи подстанции N ... которые прибыли по вызову дежурного на место происшествия, где находился Т.Я.А. с большими ушибленными ранами головы, после осмотра была констатирована смерть Т.Я.А.; свидетеля Д.А.К., которому стало известно от своей сестры Н.М.К. о том, что Нишонов У.А. задержан за убийство Т.Я.А.; свидетеля Н.М.К.; свидетеля Б.Н.П. о том, что "дата" позвонила жена Т.Я.А. - М.Л.А., от которой он узнал, что Нишонов подрался с Т.Я.А., на месте происшествия увидел М.Л.А., в " ... " метрах от административного здания тело Т.Я.А., в помещении для охранников он встретил Нишонова, который вытирал следы крови; свидетеля Я.Д.Г., оперативного уполномоченного N ... отдела полиции УВД России по "адрес", который принимал от Нишонова У.А. заявление о явке с повинной об убийстве Т.Я.А., какого-либо воздействия или психологического давления на Нишонова сотрудниками полиции оказано не было, заявление Нишонов писал добровольно, а происхождение у него на лице синяков объяснил получением их в ходе ссоры с Т.Я.А.; потерпевшего Т.А.А..; свидетеля И.С.Н.; свидетелей С.Т.Т., Б.А.В., оперативных уполномоченных "дата" отдела полиции УМВД России по "адрес", которые "дата" по заявке прибыли на место происшествия, где было обнаружено тело Т.Я.А. с признаками насильственной смерти, после этого ими было произведено задержание Нишонова, который сопротивления при задержание не оказывал, к нему физическая сила не применялась; свидетеля М.Т.А. о том, что физического воздействия или психологического давления на М.Л.А., Нишонова сотрудниками полиции не оказывалось; свидетелей Х.Р.А., Ю.Ф.А., А.Ю.В., А.А.Ю., которым от М.Л.А. стало известно, что Нишонов убил Т.Я.А.; показаниями судебно-медицинского эксперта У.Р.Е.;

- материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от "дата" протоколом явки с повинной от "дата", согласно которой Нишонов У.А. указал, что в ходе ссоры в Т.Я.А. нанес ему удары топором по голове; протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому Нишонов У.А. подтвердил все обстоятельства совершения им убийства Т.Я.А.; протоколами осмотра документов о телефонных соединениях Нишонова У.А., Б.Н.П., Х.Р.А., Т.Я.А., М.Л.А., А.Ю.В.; протоколом осмотра предметов одежды и топора от "дата"; протоколом выемки одежды от "дата";

- заключением экспертизы трупа N ... от "дата", о характере, степени тяжести, механизме и локализации телесных повреждений, времени и причинах наступления смерти, орудия их причинения, согласно которому установленная у Т.Я.А. тупая открытая непроникающая травма головы состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и дополнительным заключением эксперта "дата" от "дата"; заключениями биологических и криминалистических экспертиз, в том числе о том, что на одежде и обуви Нишонова У.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от Т.Я.А. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Нишонова У.А. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Самооговора Нишонова У.А. или оговора его свидетелями суд не установил. Каких-либо жалоб Нишонов У.А. и его защитник на действия сотрудников полиции в ходе предварительного следствия не подавали.

С доводами жалобы о недоказанности вины Нишонова У.А. и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Признательные показания Нишонова У.А., данные им на предварительном следствии, обосновано приняты судом как доказательства по делу. Показания свидетелей последовательны, подтверждены заключениями экспертиз, показаниями эксперта и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В приговоре получили оценку доводы осужденного Нишонова У.А. об отсутствии у него умысла на убийство Т.Я.А. и суд мотивировано пришел к выводу на основе имеющихся в уголовном деле доказательств о наличии в его действиях прямого умысла на совершения убийства Т.Я.А.

Доводы жалобы осужденного о не надлежащем рассмотрении его ходатайств, не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайства Нишонова У.А. были рассмотрены и разрешены судом с вынесением мотивированных решений. Все доказательства по уголовному делу исследованы с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, каких-либо дополнений, замечаний и ходатайств сторонами заявлено не было.

Доводы жалобы осужденного Нишонова У.А. о непричастности к убийству Т.Я.А. опровергаются собранными и исследованными доказательствами по уголовному делу.

Суд первой инстанции, устанавливая обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нишонова в убийстве Т.Я.А., о чем подробно и мотивированно изложено в приговоре.

Кроме того, судом версия Нишонова о том, что кровь Т.Я.А. могла оказаться на нем вследствии затирания следов крови в помещении контролеров по распоряжению А.Ю.В., была проверена, сопоставлена с другими доказательствами и в результате признана судом необоснованной.

Не соответствуют действительности доводы осужденного о наличии процессуальных нарушений и незаконном воздействии на Нишонова при проведении предварительного расследования по уголовному делу. Так, судом были допрошенные свидетели С.Т.Т., Б.А.В., М.Т.А., сотрудники "дата" отдела полиции УМВД России по "адрес", которые показали о том, что физического воздействия или психологического давления на М.Л.А., Нишонова сотрудниками полиции не оказывалось, а имевшиеся на лице синяки были получены Нишоновым в ходе конфликта с Т.Я.А ... Таким образом доводы о физическом воздействии и психологическом давлении на Нишонова и свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не соответствующее требованиям закона осуществление адвокатом защиты Нишонова У.А. по основаниям, указанным в его жалобе не подтверждается материалами уголовного дела. Необходимая юридическая помощь Нишонову У.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами оказана, замечаний на недостатки в работе адвокатов, он не указывал. Переводчиком, с надлежащим переводом на родной язык, Нишонов был обеспечен.

Показания свидетелей обосновано признаны достоверными, допустимыми и согласующимися с иными доказательствами. Данных о совершении преступления иным лицом, не имеется.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Судом в совокупности со всеми доказательствами проверены представленные стороной защиты версии о непричастности Нишонова У.А. к убийству Т.Я.А., которые обоснованно отвергнуты, при этом суд указал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и не приняты как недопустимые и недостоверные другие.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи с камер видеонаблюдения не позволяет усомниться в объективности проведенного расследования по делу. В соответствии с законом следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Каких-либо оснований, указывающих на неполноту проведенного расследования, недостаточности доказательств, не позволяющих суду постановить приговор по уголовному делу, не установлено.

Все ходатайства сторон по делу рассмотрены с вынесением мотивированных решений, а доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Нишонову У.А. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Нишонова У.А. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом, который составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Судом установлено, что Нишонов У.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Т.Я.А.

Вопреки версии защиты об отсутствии мотива для убийства Т.Я.А., судом установлено из показаний свидетеля М.Л.А., которой Нишонов У.А. высказал свое недовольство о том, что Т.Я.А. сообщил А.Ю.В. о нахождении Нишонова на рабочем месте в состоянии опьянения и намерение расправиться в Т.Я.А. путем причинения смерти потерпевшему.

Представленные характеризующие данные о Нишонове как о спокойном и уравновешенном человеке, об отсутствии конфликтных ситуаций между Нишоновым и Т.Я.А. не исключают и не ставят под сомнение достоверность возникновения конфликта между Нишоновым У.А. и Т.Я.А., в процессе которого у Нишонова У.А. возник умысел на убийство Т.Я.А., на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры.

Об умысле осужденного на совершение убийства потерпевшего свидетельствует нанесение не менее " ... " целенаправленных ударов, со значительной силой, в область расположения жизненно важных органов - головы, предметом, обладающим колющим действием - топором, которым была причинена тупая непроникающая травма головы, в результате чего наступила смерь потерпевшего.

Нанося удары топором осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий виде смерти и желал их наступления, действуя с прямым умыслом.

Юридическая квалификация действий Нишонова У.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Нишонова У.А., все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Нишонов ранее не судим, на учетах " ... " не состоит, положительную характеристику по месту регистрации и его жены, дал явку с повинной, " ... ", что признано судом смягчающим наказание обстоятельством,

Вместе с тем, суд учел, что Нишонов У.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Нишонову У.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 30 октября 2015 г. в отношении Нишонова У. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: