Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2016 г. по делу N 22-1533/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Афанасьевой Л.С. и Суворова Н.В.,

при секретаре: Оврах Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционную жалобу адвоката Барамия К.З. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 16 декабря 2015 г., которым

Шенгелия И., "дата" года рождения, уроженец с. "адрес", " ... ",

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 56, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Шенгелия И. и адвоката Барамия К.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шенгелия признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - гашиш, общей массой 98, 9 грамма, при себе в одежде до задержания в "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе адвокат Барамия К.З. считая приговор незаконным в связи с его несправедливостью из-за чрезмерной суровости наказания указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного; обстоятельств отягчающих наказание не установлено; имеются только смягчающие обстоятельства, в том числе первая судимость, рассмотрение дела в особом порядке, наличие " ... " и " ... ", положительные характеристики, а потому просит приговор изменить и назначить Шенгелия наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Реуков М.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Шенгелия в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Шенгелия постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, юридическая квалификация действий Шенгелия по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Шенгелия суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Шенгелия вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, наличие " ... " заболевания у него и " ... ", " ... ", положительные характеристики по месту работы и учебы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и иные характеризующие осужденного сведения. Неприменение судом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом мотивировано.

Вместе с тем, судом учтена общественная опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Шенгелия наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 56, 64 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Шенгелия назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 16 декабря 2015 г. в отношении Шенгелия И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :