Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-1913/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Суворова Н.В.,

при секретаре: Оврах Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2015 года апелляционные жалобы адвоката Раменской К.К. и осужденного Овсянко А.Э. на приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 21 октября 2015 г., которым

Овсянко А. Э., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено Овсянко А.Э. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Овсянко А.Э. условно- досрочное освобождение по приговору от 04.03.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Овсянко А.Э. наказанию, частично, в виде 3 месяцев, присоединено наказание, не отбытое по приговору от 04.03.2011 г. и окончательно назначено Овсянко А.Э. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Овсянко А.Э. и адвоката Раменской К.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попова В.М. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянко признан виновным: в незаконном хранении боеприпасов "дата" в "адрес"; в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - амфетамина, массой в пакете N ... - 4,38 грамма, N ... - 0,94 грамма, общей массой 5,32 грамма "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе адвокат Раменская К.К. считает приговор неправильным и подлежащим изменению, поскольку Овсянко А.Э. подлежит оправданию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину свою он отрицал, доказательств наличия по месту его жительства наркотиков не представлено; по ч. 1 ст. 222 УК РФ Овсянко А.Э. назначено чрезмерно суровое наказание, состояние его здоровья и признание вины не нашло своего отражения при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Овсянко А.Э. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене и указывает на необъективность предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу; сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия при его задержании и сфальсифицировали процессуальные документы; показания свидетелей Ш., К., Б. являются противоречивыми; не учтены показания его матери О.Т.И.; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом проигнорировано; полагает необоснованной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку у него изъяты спортивные стрелковые патроны, которые он приобретал свободно.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Овсянко в незаконном хранении боеприпасов и в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Овсянко подтверждена:

- показаниями: осужденного Овсянко А.Э., признавшего свою вину в незаконном хранении боеприпасов; свидетеля Ц.Е.С., о том, что в ходе обыска в квартире, где проживал Овсянко А.Э., была обнаружена коробка со строительными патронами и мелкокалиберными патронами " ... " штук; свидетелей Б.А.Н., К.Н.С., доставлявших Овсянко А.Э. в дежурную часть N ... отдел полиции ОМВД России по "адрес", при этом К.Н.С. перед посадкой в служебную машину путем прохлопывания по одежде, в переднем кармане джинс обнаружил у Овсянко А.Э. предмет похожий на полиэтилен; свидетеля Ш.А.В., производившего личный досмотр Овсянко А.Э., в ходе которого у него было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин; свидетеля М.В.Г. производившего обыск в одной из комнат "адрес", где нашли патроны; свидетелей О.Е.А., О.Т.И., о том, что в квартире находился Овсянко А.Э. в неадекватном состоянии, в связи с чем была вызвана полиция и Овсянко А.Э. забрали в отдел полиции, позже у Овсянко А.Э. обнаружены наркотические средства, а в комнате "адрес" нашли патроны; свидетеля С.А.Б., подтвердившего, что при досмотре Овсянко А.Э., в одном из передних карманов джинс были обнаружены и изъяты два полиэтиленовый пакетика с порошкообразным веществом белого цвета; свидетелей С.Н.И., Е.Н.И., о том, что при проведении обыска в одной из комнат "адрес" были обнаружены патроны в количестве "адрес" штук, перед началом производства обыска понятым были разъяснены права, в составленном протоколе обыска поставили подписи все участвующие лица, физического воздействия ни на кого не оказывалось;

- материалами дела: рапортом о задержании Овсянко А.Э. и протоколом его личного досмотра от "дата", в ходе которого у Овсянко А.Э. из правого переднего кармана джинс был изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось два пакета с комплиментарной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета; заключением эксперта N ... от "дата", согласно которому порошкообразные вещества N ... изъятые у Овсянко А.Э. являются смесью, содержащей амфетамин, общей массой 5, 28 грамма;

- рапортом о том, что в ходе производства досмотра "адрес" были обнаружены патроны; протоколом обыска от "дата"; заключением эксперта N ... от "дата" о том, что изъятые в квартире Овсянко А.Э. патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного, огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы; вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Овсянко А.Э. и судебная коллегия с такой оценкой согласна. Оснований для оговора свидетелями Овсянко суд не установил.

С доводами жалоб о недоказанности вины Овсянко и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертиз и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Проанализированы судом и показания осужденного, отрицавшего свою вину, которые обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений при задержании Овсянко, оформлении и составлении документов, в том числе по обнаружению и изъятию амфетамина и патронов не имеется. При участии понятых в отделе полиции у Овсянко А.Э. было изъято порошкообразное вещество, которое признано заключением эксперта психотропным веществом амфетамин. Кроме того, изъятые по месту его жительства патроны, что Овсянко А.Э. не отрицает, по заключению эксперта относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

Все следственные действия по уголовному делу были проведены, в необходимых случаях, с участием защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ и о каких-либо нарушениях закона заявлений не поступало.

Доводы жалоб об отсутствии должной оценки показаний Овсянко А.Э., являются несостоятельными и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом в приговоре.

Иные представленные в жалобах доводы также не ставят под сомнение доказанность вины Овсянко А.Э. в инкриминируемых ему преступлениях.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все ходатайства сторон, в том числе и защиты, по делу рассмотрены с вынесением мотивированных решений.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Овсянко А.Э. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов со стороны Овсянко А.Э. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Судом установлено, что Овсянко незаконно хранил боеприпасы; незаконно хранил, без цели сбыта, психотропное вещество - амфетамин в крупном размере.

Юридическая квалификация действий Овсянко по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела.

Судебное разбирательство проведено в общем порядке в соответствии с ходатайством осужденного в судебном заседании. Иные доводы жалоб также не дают оснований для признания решения суда неправильным.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Овсянко, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Овсянко частично признал вину, имеет хронические заболевания, что признано судом смягчающими вину обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учел, что Овсянко совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и одно преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, преступления совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от "дата" Назначение вида исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73, 82.1 ч. 1 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Овсянко в виде реального лишения свободы и его размер, назначено в соответствии с тяжестью содеянного, личностью осужденного и требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Осужденным Овсянко совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Отмены условно-досрочного освобождения при этом не требуется, и это указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что не влияет на назначенное осужденному наказание.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 21 октября 2015 г. в отношении Овсянко А. Э. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 04.03.2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: