Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2016 г. по делу N 22-1950/2016

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 1950 / 16

N 1 - 164 / 16 судья : Шумаков Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 21 марта 2016 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при секретаре Станевич Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Бывалова М.С. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 21 января 2016 г., которым

Бывалов М. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей М.Л.В. удовлетворен полностью. Взыскано с Бывалова М.С. в пользу М.Л.В. " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Бывалова М.С. и адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Бывалов признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей М.Л.В. на сумму " ... " рублей "дата" около "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Бывалов выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, а потому просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с фактическим лишением свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Бывалова в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Бывалова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, юридическая квалификация действий Бывалова по ст. 167 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Бывалову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Бывалов ранее не судим, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжесть содеянного, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Вместе с тем, судом учтены фактические обстоятельства дела, характер и способ преступления, представляющего повышенную общественную опасность.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Бывалову наказание в виде реального лишения свободы и с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В решении суда мотивировано указано об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Бывалову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 21 января 2016 г. в отношении Бывалова М. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья :