Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-2418/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: КАШИРИНА В.Г. и БОРИСОВА К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного ЧЕРНИКОВА Д.С., адвоката ЧУМАКА В.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N А N ... ,

при секретаре ОВРАХ Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от "12" апреля 2016 г. апелляционную жалобу осужденного на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 г., которым он -

ЧЕРНИКОВ Д. С., "дата"

рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... " " ... "

" ... ", " ... ", " ... "

" ... ", " ... "

" ... ", зарегистрированный по адресу: " ... "

" ... "

" ... ", фактически проживающей по адресу: " ... "

" ... "

" ... " ранее судимый:

07.03.2008 г. Курчатовским городским судом Курской обл. по ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г", 112 ч. 1, 115 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 112 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Президиума Курского областного суда от 25.02.2009 г. приговор от 07.03.2008 г. изменен, исключено указание об осуждении ЧЕРНИКОВА Д.С. по ч.1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ и указание на назначение наказания по правилам ст. 71 УК РФ, снижено наказание по совокупности преступлений, по ст. 69 ч. 3 УК РФ до 6 лет лишения свободы;

10.12.2009 г. Промышленным районным судом г. Курска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 02.04.2013 г.,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы; по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., выступления осужденного ЧЕРНИКОВА Д.С., адвоката ЧУМАКА В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ВОРОЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда вина ЧЕРНИКОВА Д.С. установлена в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ (смеси, содержащей амфетамин, массой 4,42 гр.), то есть в крупном размере, имевшем место "дата", а также в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору автомобиля N ... г. з. N ... , стоимостью N ... рублей, принадлежащего потерпевшему И.Г. причинившем значительный ущерб последнему, имевшем место "дата"

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В суде осужденный виновным признал себя полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ЧЕРНИКОВ Д.С. просит отменить приговор части осуждения его по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство в этой части прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказание, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оспаривает обоснованность вывода суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, полагает, что при разрешении данного вопроса судом не было принято во внимание то обстоятельство, что приговором от 10 декабря 2009 г. он (ЧЕРНИКОВ Д.С.) был осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего считает себя юридически не судимым.

Кроме того, указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшим было заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении него (ЧЕРНИКОВА Д.С.) уголовного преследования, в связи с примирением сторон, а также в связи с тем, что моральный и материальный вред потерпевшему был возмещен. Однако суд отказал в принятии письменного ходатайства потерпевшего о примирении, а лишь выслушал его мнение, не приняв его в дальнейшем во внимание.

Обращает внимание на позицию, государственного обвинителя, который просил о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и о назначении ему более мягкого наказания, однако суд, проигнорировал и позицию стороны обвинения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит о применении к нему ( Черникову Д.С.) постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 г. и исключить из обжалуемого приговора указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все обстоятельства преступлений, совершенных Черниковым Д.С.

Изложенные в приговоре обстоятельства совершения осужденным преступлений доказаны показаниями потерпевшего И.Г. свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого Черников Д.С., данными им в судебном заседании, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу о доказанности вины Черников Д.С.

Правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, последним в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правовая оценка действий Черников Д.С. по ч.2 ст. 228 и п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба. Учтено судом и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании осужденного.

Признание отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в условиях опасного рецидива надлежащим образом мотивировано в приговоре. Суд обоснованно, назначая наказания осужденному, учитывал и руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о необходимости исключения из обжалуемого приговора указания о наличии в его действиях данного вида рецидива, судебная коллегия находит безосновательными.

Согласно п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговором Курчатовского городского суда Курской обл. от 07 марта 2008 г. Черников Д.С. был осужден за ряд преступления, в том числе отнесенных законом к категории тяжких, которые были им совершены в совершеннолетнем возрасте. Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 г. он признан виновным в совершении тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Безоснователен довод осужденного о том, что судимость по приговору от 07 марта 2008 г. является погашенной.

Наказание, назначенное ему по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 10 декабря 2009 г., по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в том числе и назначенное по предыдущему приговору от 07 марта 2008 г., ЧЕРНИКОВЫМ С.Д. было отбыто только 02 апреля 2013 г.

Правовых оснований для применения в отношении осужденного акта об амнистии от 24 апреля 2015 г. не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, назначенное ему наказание, как за совершенные преступления, так и окончательное по приговору, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд вправе учесть мнения участников процесса, но они для него не являются обязательными.

Суд резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы осужденного о необходимости отмены приговора в части осуждения его по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и о прекращении дела в этой части в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим И.Г.

При этом судебная коллегия исходит из следующего. Согласно положениям ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести. Черников Д.С. к данной категории лиц не относится в силу наличия у него непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего об освобождении Черников Д.С. от уголовной ответственности в связи с примирением. Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший подтвердил факт участия осужденного в возмещении причиненного ему ущерба и просил суд строго не наказывать его за содеянное.

Из текста обжалуемого приговора следует, что мнение потерпевшего учитывалось судом при постановлении приговора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, и смягчения последнему наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ЧЕРНИКОВА Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: