Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 22-2460/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург "11" апреля 2016 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ПАНОВА В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга МЕРКУШЕВОЙ М.А.,

осужденного АСАФОВА С.Б., адвоката ЕРЕМИЧЕВОЙ Л.Н., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... N ... от "дата",

при секретаре ДУБОВИК К.С.

рассмотрел в судебном заседании от "11" апреля 2016 г. апелляционную жалобу осужденного на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 г., которым он -

АСАФОВ С. Б., "дата"

рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ",

" ... ", " ... ", " ... ",

" ... "

зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

"адрес", ранее судимый:

06.11.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам

лишения свободы, без ограничения свободы; постановлением суда от

18.09.2014 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7

дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 06 ноября 2012 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию, частично неотбытого наказания по данному приговору в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав выступления осужденного АСАФОВА С.Б. и адвоката ЕРЕМИЧЕВОЙ Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора МЕРКУШЕВОЙ М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда АСАФОВ С.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный АСАФОВ С.Б. просит приговор суда от 08 февраля 2016 г. отменить в виду его несправедливости.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ч. 1 ст. 7 УПК РФ о том, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ. Указывает, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Суд прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель не вправе применять Федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Суд должен принимать решение согласно нормам УПК РФ и Конституции РФ.

Обращает внимание, что вопреки нормам УПК РФ, а именно положениям ст. 14 УПК РФ, а также ст. 49 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, судом было необоснованно, с его точки зрения, присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года.

Указывает, что вопреки требованиям п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, ему не была назначена и не проведена экспертиза на предмет проверки его психического и физического состояния, несмотря на то, что суд располагал данными, указывающими на то, что он ( АСАФОВ С.Б.) страдает " ... ".

Также указывает на то, что при вынесении приговора судом не было учтено, что он ( АСАФОВ С.Б.) совершил указанное преступление в виду " ... ", которые он был вынужден " ... ", чтобы не испытывать " ... ".

Далее обращает внимание на то, что согласно сведениям, полученным судом первой инстанции из N ... отдела полиции УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, он ( АСАФОВ С.Б.), оказывал правоохранительным органом помощь в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а именно, участвовал " ... " в ОРМ "проверочная закупка", что, по мнению автора жалобы, характеризует его положительно и уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также ссылается на то, что судом не было учтено, что он " ... ", до заключения под стражу осуществлял уход " ... ", которая " ... " не может самостоятельно осуществлять уход за собой.

Обращается в жалобе внимание и на то, что государственный обвинитель просил суд о назначении ему ( АСАФОВУ С.Б.) наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, однако суд не принял это во внимание, и, по мнению автора жалобы, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя ПИВОВАРОВА А.А. указано на законность и обоснованность постановленного в отношении АСАФОВА С.Б. приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Кроме того, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился АСАФОВ С.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Так, из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное АСАФОВУ С.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Судом были учтены и сведения, полученные из N ... отдела полиции УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга, о том, что АСАФОВ С.Б. оказывал помощь правоохранительным органам " ... ". Данные сведения суд обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего личность АСАФОВА С.Б. и мотивированно отказал в признании их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при назначении последнему наказания было учтено, что он был " ... ", проживает " ... ", а также " ... " - М.М., являющейся " ... ", состоит на учете у " ... ", вызванной " ... ".

В то же время, суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления в условиях рецидива и признал данное обстоятельство отягчающим наказание и при назначении наказания учитывал требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В виду того, что преступление осужденным было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 г., суд с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания и о назначении АСАФОВУ С.Б. наказания по правилам ст.70 УК РФ. Правильность принятого судом в этой части решения, не вызывает сомнений.

Не вызывает сомнений и правильность выводов суда об отсутствии оснований для применения в отношении АСАФОВА С.Б. положений ч. 3 ст. 68, 73 и 82.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для применения в отношении осужденного положений указанных норм закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствующим принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о неполноте судебного разбирательства, которая, с его точки зрения, выразилась в отказе суда провести ему наркологическую экспертизу на предмет установления его нуждаемости в лечении от наркомании, суд апелляционной инстанции находит также несостоятельным.

Безосновательна ссылка осужденного в жалобе на позицию государственного обвинителя по вопросу наказания, которое он ( АСАФОВ С.Б.) заслуживает за содеянное, поскольку суд при постановлении приговора, в силу требований закона, не связан с позицией сторон по данному вопросу, принимает решение, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, отмену либо изменение постановленного в отношении АСАФОВА С.Б. приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляции оной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, смягчения ему наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 г. в отношении АСАФОВА С. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

СУДЬЯ: