Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 22-2610/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.,

при секретаре Станевич Е. В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Попова В.М.,

осужденного Погорелова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" " ... ",

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года

уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Погорелова А.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года, которым

Погорелов А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", -

-осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок отбытия наказания период содержания Погорелова А.В. под стражей с 26 августа 2015 года по 14 февраля 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Погорелова А.В. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Рогова П.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Попова В.М., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Погорелов А.В. признан виновным: в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса).

Указанное преступление совершил "дата" в "дата", находясь на лестничной клетке дома "адрес", осознавая преступный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл С.Е.В., выполняющему посреднические услуги в приобретении наркотического средства по просьбе П.И.С., наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,8 гр., который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ;

- в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере.

Указанное преступление совершил "дата" около "дата", находясь у дома "адрес", осознавая преступный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл С.Е.В. смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,98 гр, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Указанное преступление совершил с неустановленного времени до "дата" умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства в "адрес" смесь, содержащую психотропное средство - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин, массой 0,47 гр, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и относящихся к значительному размеру, до его задержания сотрудниками полиции и дальнейшего изъятия у Погорелова А.В. вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство, в ходе проведенного обыска "дата" в период времени с "дата" до "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Погорелов А.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отношении него были проведены две контрольные закупки.

"дата" несмотря на проведение ОРМ, его не задержали. Через два часа провели повторное ОРМ. Закупщиком дважды было одно и тоже лицо - С.Е.В. Со стороны сотрудников полиции имела место провокация совершения второго преступления.

Просит по второму преступлению его оправдать и смягчить наказание.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета данных о его личности.

Просит учесть, что в части осуждения его по ч.1 ст.228.1 и по ч.1 ст.228 УК РФ он вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Признавая доказанной вину Погорелова А.В. незаконном сбыте наркотического средства "дата", суд первой инстанции сослался на показания осужденного Погорелова А.В., полностью признавшего себя виновным в преступлениях, указанных в приговоре, на показания свидетеля С.Е.В., подтвердившего о том, что "дата" ему позвонил П.И.С. и попросил приобрести 2 гр гашиша за " ... " рублей, тот согласился, позвонил Погорелову А.В. и договорился о покупке гашиша, П.И.С. передал ему денежные средств на сумме " ... " рублей, Погорелов А.В. открыл дверь в парадную по домофону, передал гашиш, получив деньги, и ушел, а он, С.Е.В., передал гашиш П.И.С., в ОРМ от "дата" он согласился участвовать, приобрел у Погорелова А.В. гашиш, передав деньги, после чего оба были задержаны сотрудниками полиции, на показания свидетеля П.И.С. о том, что он приобретал у С.Е.В. наркотическое средство, "дата" он участвовал в мероприятии "проверочная закупка", ему выдали " ... " рублей на 2 гр гашиша, он встретился со С.Е.В. и попросил приобрести гашиш, передав ему деньги, через 10 минут С.Е.В. передал ему гашиш, их задержали и доставили в отдел полиции, Он выдал гашиш, у С.Е.В. нашли деньги, о чем составили документы, содержание которых соответствовало происходящему, на показания свидетелей С.А.Р. и Г.Р.А. о том, что они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра П.И.С., изъявившего желание выступить в качестве закупщика, "дата" П.И.С. созвонился со С.Е.В. с просьбой приобрести гашиш, наблюдали за действиями С.Е.В. и П.И.С., при задержании у закупщика П.И.С. обнаружили наркотики, у С.Е.В. денег не нашли, С.Е.В. пояснил, что передал деньги другому человеку, который дал ему наркотики, которые С.Е.В. передал П.И.С., "дата" С.Е.В. изъявил желание приобрести наркотики - амфетамин у человека, у которого приобрел гашиш, созвонившись с Погореловым А.В., договорился с ним о приобретении амфетамина, после задержания у С.Е.В. обнаружили порошкообразное вещество, у Погорелова А.В. деньги, выданные С.Е.В. сотрудниками, проводившими ОРМ, номера купюр соответствовали выданным, Погорелов пояснил, что деньги за гашиш, который он продал С.Е.В. для передачи П.И.С., находятся у него по месту жительства, на показания свидетеля С.А.А., УМВД России по "адрес", подтвердившего обращение П.И.С. о фактах продажи С.Е.В. гашиша за 1 гр за 600 рублей, добровольно изъявил желание о сотрудничестве, дал согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", ему вручили " ... " рублей, П.И.С. договорился со С.Е.В. о приобретении гашиша, после передачи денег и получения наркотиков П.И.С. и С.Е.В. были задержаны, при этом С.Е.В. пояснил, что приобрел гашиш у малознакомого Погорелова А.В., согласился участвовать в ОРМ, "дата" ОРМ провели и Погорелова А.В. задержали, на заключение эксперта, в соответствии с которым представленное на экспертизу растительные вещества N ... массой N ... 0,7 гр является наркотическим средством - гашишем, на заключение эксперта, в соответствии с которым представленные на исследование вещества N ... массой N ... 0,53 гр, N ... 0,43 гр являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, на протокол обыска от "дата", в ходе которого в квартире "адрес" в период с "дата" по "дата" у Погорелова А.В. обнаружили и изъяли спрессованное вещество темно-коричневого цвета и полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, на заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество N ... массой N2-0,4 гр является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), порошкообразное вещество N ... масой N ... -0, 47 гр является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), на экспертизу израсходовано 0,1 гр, веществ N ... и 0,03 гр вещества N ... , остаток наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) с учетом всех исследований составляет N ... 0,3 гр, остаток вещества N ... с учетом проведенного исследования составляет 0,44 гр, также на иные доказательства, подробно изложенные и оцененные в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, осужденного Погорелова А.В. "дата" около "дата" сотрудники полиции, выявив факт сбыта Погореловым А.В. наркотического средства, не пресекли его действия, "дата" около "дата" с участием того же лица, привлеченного к оперативно-розыскному мероприятию, произвели оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Погорелова А.В. и задержали его. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что провокации со стороны сотрудников полиции не установлено.

Суд первой инстанции исследовал и оценил показания свидетелей С.Е.В., П.И.С., С.А.Р., Г.Р.А., С.А.А., Б.В.Ф., И.Л.Г. и пришел к выводу о последовательности и достоверности их показаний, которые сомнений не вызывают, поскольку их показания подтверждаются материалами дела и иными собранными доказательствами в их совокупности, приведенными и оцененными подробно в приговоре. Оснований считать их недопустимыми, как и иных доказательств, приведенных в приговоре, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" действительно имели место "дата". Между тем, вопреки жалобе, указанные мероприятия однотипными считать нельзя, поскольку согласно показаниям допрошенных свидетелей "дата" сотрудники полиции установили факт сбыта Погореловым А.В. наркотического средства, однако задержать и пресечь преступную деятельность Погорелова А.В. не удалось, поэтому проводилось оперативно-розыскное мероприятие "дата", в ходе которого был установлен факт сбыта Погореловым А.В. психотропного вещества, задержание Погорелова А.В. у дома "адрес", и далее личный досмотр и обыск в его квартире.

Вопреки жалобе осужденного, участие С.Е.В. в ОМР от "дата" не противоречит уголовно-процессуальному закону и Федеральному Закону "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд первой инстанции, вопреки жалобе, подробно оценил показания свидетелей и иные доказательства вины Погорелова А.В. что мотивировал в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, которые сводятся к переоценке доказательств, суд первой инстанции бесспорно установилвину осужденного в содеянном.

Суд, вопреки доводам жалобы, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий Погорелова А.В. по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре.

Действиям Погорелова А.В. дана правильная правовая оценка. Оснований для оправдания Погорелова А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Погорелову А.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе и те, на которые указано в жалобе осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, и назначено справедливое наказание по своему виду и размеру.

Вопреки жалобе осужденного, суд первой инстанции обосновал неприменение ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Погорелову А.В. наказание, вопреки жалобе осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Таким образом, нарушений норм международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, Федеральных законов РФ, на которые ссылается в жалобе осужденный, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Материалы уголовного дела, вопреки доводам жалобы осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Погорелова А.В., о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года в отношении Погорелова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Погорелова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: