Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-5170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкас-Сервис" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-3828/15 по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Инкас-Сервис" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ООО "Инкас-Сервис" - Гасниковой И.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителей третьих лиц ЗАО "Север" - Сидоренко А.И., АО "Трест Ленгазтеплострой" - Кузнецовой Н.А., прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Инкас-Сервис", указывая, что в ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации ООО "Инкас-Сервис" по адресу: "адрес", 31.03.2015 отобраны пробы сточных вод ООО "Инкас-Сервис" в системы коммунальной канализации в ходе контроля за соблюдением абонентом ООО "Инкас-Сервис" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.05.2010 года N ... , заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Согласно уведомлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" N ... от 30.04.2015 года, 31.03.2015 года установлен сброс ООО "Инкас-Сервис" сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам:

выпуск N 1 (Домостроительная ул. ККК 215): алюминий - кратность

превышения 1.14; железо общее - кратность превышения 3.89; марганец-

кратность превышения 3; цинк - кратность превышения 4.37;

выпуск N 2 (Домостроительная ул. ККК 161): алюминий - кратность

превышения 8.25; железо общее - кратность превышения 62; марганец -

кратность превышения 57; медь - кратность превышения 2.7; нефтепродукты

- кратность превышения 8.4; ХПК - кратность превышения 1.5; цинк -

кратность превышения 7.8.

Прокурор полагая, что сброс ответчиком загрязняющих веществ противоречит Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N167, в части обязательств абонента соблюдать установленные нормативы водоотведения и не допускать запрещенного сброса загрязняющих веществ, влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, просил обязать ответчика в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причину превышений нормативов водоотведения на выпуске N ... ( "адрес"); на выпуске N ... ( "адрес"); в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске N ... ( "адрес"); на выпуске N ... ( "адрес") до достижения установленных нормативов водоотведения, а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены: ООО "Инкас-Сервис" обязано в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причину превышений нормативов водоотведения на выпуске N ... ( "адрес"); на выпуске N ... ( "адрес"), в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске N ... ( "адрес"); на выпуске N ... ( "адрес") до достижения установленных нормативов водоотведения. Кроме того, с ответчика взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Инкас-Сервис" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что 3-и лица ИП О., ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В соответствии со статьей 3 указанного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 11 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 43.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N167 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N644 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 года N201.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик является абонентом на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 27.05.2010года N ... , заключенному с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (л.д.16-15).

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требования природоохранного законодательства ответчиком при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации.

Согласно письму ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 30.04.2015 N ... (л.д.9-10) установлен сброс ООО "Инкас-Сервис" сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам:

выпуск N ... ( "адрес"): алюминий - кратность

превышения 1.14; железо общее - кратность превышения 3.89; марганец -

кратность превышения 3; цинк - кратность превышения 4.37;

выпуск N ... ( "адрес"): алюминий - кратность

превышения 8.25; железо общее - кратность превышения 62; марганец -

кратность превышения 57; медь - кратность превышения 2.7; нефтепродукты

- кратность превышения 8.4; ХПК - кратность превышения 1.5; цинк -

кратность превышения 7.8, что превышает их предельно допустимую

концентрацию.

Возражая против заявленных прокурором требований, ответчик указывал, что в 2014 году были взяты пробы сточных вод из 36 колодцев ливневой канализации, с учетом анализа данных проб были выявлены места наибольшего загрязнения сточных вод марганцем и железом, в связи с чем, в октябре 2014 года ответчик провел повторную очистку колодцев ливневой канализации. 14 ноября 2014 года ответчиком были взяты пробы из 18 колодцев ливневой канализации, после проведения мониторинга качества сточных вод было установлено, что значительное количество загрязняющих веществ было обнаружено в тех колодцах, которые примыкают к участкам, используемым ЗАО "Север", АО "Трест Ленгазтеплострой", ИП О. В связи с тем, что канализационные системы негерметичны, грунтовые воды с вышеуказанных участков подпадают в систему канализации ООО "Инкас-Сервис" и являются основным источником ее загрязнения. Также ответчик ссылался на то, что предпринимает меры по сокращению сбросов загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, о чем свидетельствуют показатели проб от 31.03.2015года, 2.06.2015 года, 24.09.2014 года.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела акт от 4.10.2013 года, составленный ФГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в отношении ЗАО "Инкас-Сервис" о выявленных нарушениях и рекомендациях по соблюдению Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга (л.д.68-69), протоколы количественного химического анализа от 10.10.2014 года, от 24.11.2014 года, акт приемки проб воды от 29.09.2014 года, составленные в отношении ответчика ( л.д. 70-74), обращение ЗАО "Инкас-Сервис" к ФГУП "Водоканал Санкт-Петербурга от 20.11.2013 года с требованием об исключении из договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.05.2010 года субабонентов ЗАО "Инкас-Сервис" и ответ на указанное письмо ( л.д. 75-77), акт оказанных услуг по прочистке участков канализационного трубопровода от 30.06.2015 года, подписанный заказчиком ЗАО "Инкас-Сервис" и исполнителем ООО "Аллигатор-питер" (л.д.82), письмо ФГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о результатах анализа проб сточных вод от 2.06.2015 года ( л.д. 78-81), акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом ООО "Инкас-Сервис" в системы водоотведения" от 24.09.2015 года Л.д.87), протоколом от 7.10.2015 года количественного химического анализа воды (л.д.88-89),акт обследования систем водоотведения от 29.07.2014 года ( л.д. 90-96).

Удовлетворяя иск прокурора, с учетом изложенных обстоятельств, требований Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N7-ФЗ, положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999года N167, а также положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик является абонентом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", он обязан соблюдать требования, установленные законодательством об охране окружающей среды.

Одновременно суд правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины в сбросе сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения, обоснованные ссылкой на то, что Общество сдает в аренду складские площади, никогда не осуществляло и не осуществляет деятельность, связанную с производством и переработкой продукции, указав, что третьи лица ЗАО "Север", АО "Трест Ленгазтеплострой" и ИП О. не являются абонентами ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", являются субабонентами ООО "Инкас-Сервис", следовательно, названные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от выполнения предъявленных требований истца при наличии обстоятельств сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга через выпуски, которые находятся в зоне ответственности ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все причины возникновения превышения допустимых нормативов водоотведения, которые были вызваны хозяйственной деятельностью ответчика, им устранены, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инкас-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: