Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-5323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Охотской Н.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2016 года гражданское дело N 2-9438/15 по апелляционной жалобе Поташкина В. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года по иску Поташкина В. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании включить при исчислении пенсии в общий трудовой стаж период военной службы по призыву в двойном размере, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Поташкина В.Г., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Поташкин В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика при исчислении размера пенсии включить в общий трудовой стаж период военной службы по призыву в двойном размере, обязать ответчика произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы на оплату юридических услуг в размере " ... ".

В обоснование требований истец указал, что он со 2 октября 2000 года является получателем пенсии по старости. При исчислении размера пенсии в стаж работы зачтен период прохождения военной службы по призыву в календарном исчислении - 3 года 2 месяца 26 дней, в то время как данный стаж подлежит исчислению в двойном размере. Истец указал, что действиями ответчика нарушены его пенсионные права, а также причинен моральный вред.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года исковые требования Поташкина В.Г. были отклонены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Поташкин В.Г. просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Поташкин В.Г. является получателем пенсии по старости со 2 октября 2000 года, установленной в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истцу назначена пенсия в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Период прохождения военной службы по призыву в календарном исчислении - 3 года 2 месяца 26 дней.

С 01.01.2002 по 31.12.2014 на территории Российской Федерации трудовые пенсии назначались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истцу был произведен перерасчет пенсии по старости.

Согласно положениям Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" общий трудовой стаж истца Поташкина В.Г. составил 41 год 00 месяцев и 02 дня, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Закона N 173-ФЗ), расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По пункту 3 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

По пункту 4 периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.05.2014 г. N 995-О, пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено включение в общий трудовой стаж периодов военной службы по призыву в двойном размере, что согласуется с положением пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а выбор способа оценки пенсионных прав осуществляется самим пенсионером.

В данном случае судом первой инстанции при разрешении спора верно установлено, что истцом выбран для исчисления и назначения пенсии по старости порядок, предусмотренный положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", данный порядок назначения пенсии истец не оспаривал.При этом, зачет военной службы по призыву произведен ответчиком в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в календарном выражении. При определении индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с настоящей статьей учитывались календарные периоды работы, военной и приравненной к ней службы, предусмотренные статьями 89, 90 и пунктом "ж" статьи 92 Закона, а также периоды, включаемые в трудовой стаж на основании пунктов "а" и "е" статьи 92 Закона. При этом часть вторая статьи 16 Закона не применяется.Таким образом, в силу прямого указания данного положения закона при исчислении индивидуального коэффициента пенсионера, который влияет на размер пенсии, в зачет принимается период прохождения военной службы по призыву в календарном исчислении. Как верно указано судом первой инстанции, истец не лишен права обратиться с заявлением к ответчику о применении иного варианта расчета пенсии, а именно по нормам ст. ст. 16-19, 84, 86 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и в таком случае ему будет начислена пенсия с учетом положений ст. 94 данного Закона, период службы в армии будет засчитан в двойном размере, но не будет применен индивидуальный коэффициент пенсионера.С подобным заявлением истец к ответчику не обращался, требования истца сводились исключительно к включению периода прохождения военной службы по призыву в трудовой стаж в двойном размере при сохранении порядка назначения пенсии, что не соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере назначения и выплаты пенсий.При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком произведена оценка пенсионных прав истца, для него выбран более выгодный вариант, поскольку расчетный размер пенсии с применением пункта 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ на 01.01.2002 составляет " ... ", в то время как расчетный размер пенсии с применением п. 4 ст. 30 Закона N173-ФЗ на 01.01.2002 составляет 967,37 рублей. Расчет пенсии Поташкину В.Г. производится с учетом трудового стажа 41 год 00 месяцев 02 дня (стаж учтен с 06.09.1959 по 05.10.2000) и фактического среднемесячного заработка за период с 1968 по 1972 годы в размере " ... " (отношение фактического среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период - 1,623). Стаж работы до 1991 года составил 31 год 02 месяца 27 дней, процент валоризации пенсии истца - 41%. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ. Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии по старости истцу определен по наиболее выгодному варианту. Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, произведенный Управлением в отношении истца расчет трудовой пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Поташкина В.Г. в суде первой инстанции, которые получили должную оценку суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.Нарушений пенсионных прав истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: