Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Охотской Н.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года гражданское дело N 2-6956/2015 по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года по заявлению Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения заинтересованного лица представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - Боженок А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйным имущество - груз, помещенный по складской квитанции N ... : икона " " ... "", размером 22 на 17,5 см., икона " " ... "", размером 22 на 17,5 см, и обратить его в доход государства; указать на необходимость передачи данного товара для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

В обоснование заявленный требований заявитель указал, что срок временного хранения товаров, ввезенных авианакладной истек "дата", о чем был составлен акт. В целях надлежащего письменного уведомления в адрес владельца направлено уведомление с информацией об истечении сроков временного хранения товара и предстоящей его передаче для обращения в доход государства. По факту истечения срока временного хранения товара срок, составлен акт таможенного наблюдения. В процессе таможенного наблюдения проведен осмотр одного грузового места, в результате которого установлено, что груз представляет собой 2 иконы. Неопределенность правого статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов на его хранение.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года заявление Транспортного прокурора удовлетворено. Судом постановлено признать бесхозяйным имущество - груз, помещенный по складской квитанции N ... : икона " " ... "", размером 22 на 17,5 см, икона " " ... "", размером 22 на 17,5 см, и обратить его в доход государства. Данное имущество передано для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области просит отменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года, отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель Санкт-Петербургский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, заинтересованные лица Р.Л.Э., Пулковская таможня, Управление Министерства культуры РФ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 55-58), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда поступило ходатайство от представителя заинтересованного лица Пулковской таможни о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (л.д. 60-62). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" на склад временного хранения, расположенного по адресу: "адрес" гражданин " ... " Р.Л.Э. по складской квитанции N ... поместил товар: икона " " ... "", размером 22 на 17,5 см., икона " " ... "", размером 22 на 17,5 см.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 170 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что до настоящего периода времени собственник товара Р.Л.Э. не предпринял мер к получению товара: икона " " ... "", размером 22 на 17,5 см., икона " " ... "", размером 22 на 17,5 см., по складской квитанции N ... , фактически от него отказался, срок хранения товара истек, при этом товар, не востребованный собственником, находится на складе временного хранения в "адрес", что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных Санкт-Петербургским транспортным прокурором требований и признания указанного имущества бесхозяйным с обращением в доход государства. Поскольку доказательств необходимости передачи имущества специальному органу не предоставлено, суд пришел к выводу о том, что имущество подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

В силу п. 2 "Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года N 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением движимого имущества, представляющего культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, которое передается Министерству культуры Российской Федерации;

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 229 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 3 Административного регламента выполнение государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами, при этом территориальные органы Росимущества обеспечивают осуществление действий по защите в пределах компетенции, установленной положением о каждом территориальном управлении, а также на основании отдельных поручений Росимущества.

Указанными нормативные правовыми актами регламентированы действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов в части принятия решений, связанных с дальнейшей судьбой имущества, признанного судом бесхозяйным и обращенным в собственность государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышеуказанный товар относится к имуществу, представляющую культурную ценность, и в отношении данного товара установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанное имущество подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на основании п.п. 5.5, 6.10 Постановления Правительства N 432 от 05 июня 2008 года, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 160 от 08 июня 2009 года.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи