Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-8179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело N 2-1112/16 по апелляционной жалобе Садыкова Р. Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года по иску Садыкова Р. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о признании договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Соболевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что "дата" между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля " ... " года выпуска. Первоначальный взнос был определен стоимостью автомобиля " ... " года выпуска. Истец указал, что считает себя обманутым сотрудниками ООО " " ... "", которые объявляли на сайте меньшую цену автомашины, подменили первый лист договора комиссии. Его автомашина " ... " должна была быть продана за " ... " руб., сотрудники салона "Автогид" обещали низкую процентную ставку по кредиту, он несколько часов ждал, был утомлен, не обратил внимания на то, что ставка по кредиту, оформленному м с " ... " составляет " ... " %, а все документы с низкой процентной ставкой исчезли. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика " ... " руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.

Истец о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления (л.д.49, 50), в судебное заседание не явился.

Ответчик о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления, в организацию связи за извещением не явился (л.д.49, 51), в судебное заседание не явился.

Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что "дата" между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля " ... " года выпуска, стоимостью " ... " руб.

Согласно п.2.2 договора оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере " ... " руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца (п.2.2.1); вторую часть в размере " ... " руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (п.2.2.2).

Между истцом и ОАО " " ... "" заключен кредитный договор на общую сумму " ... " руб. под " ... "% годовых.

Указанные выше условия договора в части оплаты товара истцом выполнены. Вышеназванный автомобиль "дата" передан истцу ответчиком.

Между истцом и ООО " " ... "" "дата" заключен договор комиссии, в соответствии с которым истец передал автомашину " ... " года выпуска по цене " ... " руб. для последующей продажи.

При подписании спорного договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. То обстоятельство, что кредитный договор подписан лично истцом, последним не оспорено.

При таком положении судом обоснованно не установлено оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от "дата" недействительным в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующих доказательств в обоснование своего иска истец не представил.

В апелляционной жалобе истец повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую судебную оценку.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных доказательств. С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: