Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-8904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Луковицкой Т.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года гражданское дело N2-1654/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года по иску Близнюк Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Близнюк Е. Н., представителя УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга - П.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Близнюк Е. Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии " ... " N ... от "дата"; "дата" заключила с Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N ... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга договор об оказании платных образовательных услуг и дополнительное соглашение N ... от "дата" в интересах несовершеннолетнего сына Б.Д.А., "дата" года рождения. "дата" она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга через Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о направлении части средств материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг сыном Б.Д.А. в ГБДОУ N ... К заявлению были приложены все необходимые документы, однако в направлении средств материнского капитала было отказано, что является незаконным.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года признан незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Тем же решением суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга направить средства материнского (семейного) капитала в размере " ... " рублей на получение образования ребенком Близнюк Е. Н. - Б.Д.А. в ГБДОУ N ... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга в счет оплаты платных дополнительных общеобразовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг от "дата".

Указанным решением суда с ответчика в пользу Близнюк Е. Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Преамбула Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции РФ и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Из п. 1 ч. 2 ст. 11 указанного Закона следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В развитие указанной нормы права, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N926 утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов".

Указанные Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Средства могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг (п. 2 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг (п. 5).

Средства направляются на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования и (или) основные образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (п. 8 (1) Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 33.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании" государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений всех типов и видов (за исключением дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования), образовательные программы, которые разработаны в соответствии с образовательными стандартами и требованиями, установленными в соответствии с п. 2 ст. 7 настоящего Закона, и в отношении указанных образовательных программ.

В ст. 4 ГК РФ закреплен общий принцип действия гражданского законодательства во времени, который заключается в том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в законную силу 01 сентября 2013 года согласно ч. 1 ст. 111 указанного Закона, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Из положений ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, тогда как основания отказа, приведенные в решении от 30.04.2014 года, в данный перечень не входят.

В материалах дела имеется лицензия N ... от "дата", выданная Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N ... общеразвивающего вида.

В приложении N ... к лицензии перечислены основные образовательные программы, реализуемые данным учреждением, в число которых входит дополнительное образование детей по направленности - познавательно-речевое развитие детей (л.д. " ... ").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" Близнюк Е.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии " ... " N ... на сумму " ... " рублей.

"дата" между Близнюк Е.Н., являющейся матерью Б.Д.А., "дата" года рождения, и Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N ... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга был заключен договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг ребенку истца, а также дополнительное соглашение к договору от "дата".

"дата" истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга через Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о перечислении части материнского (семейного) капитала в счет оплаты услуг по договору от "дата" на сумму " ... " рублей. К указанному заявлению она приложила пакет документов, в том числе, копию договора от "дата" с дополнительным соглашением, копию лицензии на право осуществления образовательной деятельности ГБДОУ Детский сад N ... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга, паспорт, СНИЛС.

"дата" Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга направил истцу уведомление N ... от "дата" об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ по причине отсутствия у дошкольного образовательного учреждения, государственной аккредитации на момент заключения договора.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. 92 Закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N273-ФЗ, п.5 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N926, пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено предъявление свидетельства о государственной аккредитации для дошкольного образовательного учреждения при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на образование ребенка

Принимая во внимание, что ГБДОУ Детский ад N ... имеет право заниматься общеобразовательными услугами, районный суд признал незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком, обязав направить средства материнского (семейного) капитала в размере " ... " рублей на оплату платных дополнительных общеобразовательных услуг по договору б/н от "дата".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина правомерно взыскана судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что средства материнского капитала не могут быть направлены на оплату образовательных услуг в образовательном учреждении, не имеющем государственной аккредитации.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку п. 1 ст. 33.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений всех типов и видов (за исключением дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования), образовательные программы, которые разработаны в соответствии с образовательными стандартами и требованиями, установленными в соответствии с п. 2 ст. 7 настоящего Закона, и в отношении указанных образовательных программ. Поскольку Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N ... является дошкольным образовательным учреждением, то в отношении него государственная аккредитация не проводится, вместе с тем, указанное учреждение имеет лицензию N ... от "дата", выданную Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга, на осуществление дополнительного образования детей по направленности - познавательно-речевое развитие детей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: